Oplichter(s) actief
ingevoerd op 26-7-2005
De politie waarschuwt de inwoners van de regio Noord-Holland Noord voor mogelijk oplichters. De afgelopen dagen zijn er verschillende meldingen gedaan dat er door onbevoegden geld van bankrekeningen is afgeschreven. De meldingen komen vanuit de gehele regio.
Verschillende mensen maken melding van het feit dat zij enkele weken geleden een pakketje
hebben besteld bij een bedrijf bij al dan niet bestaande bedrijven. Het pakketje wordt thuis afgeleverd en de bezorger vertelt dat de ontvanger de portokosten moet betalen. Het gaat dan meestal op kleine bedragen. Hij zegt dat hij geen contant geld aan mag nemen en verzoekt de ontvanger om bij hem, door middel van een mobiel pinapparaat, te pinnen. Via een aantal slinkse handelingen weet hij de pas van zijn slachtoffer te verwisselen voor een andere pas. In een aantal gevallen is inmiddels gebleken dat er kort na het bezoek van deze ‘bezorger’ geld van de rekening van de ontvanger is afgehaald. Van de dader is geen goede, eensluidende signalement bekend. Ook is niet bekend of het in alle gevallen om dezelfde dader(s) gaat.
De politie adviseert mensen om in dergelijke gevallen nooit hun bankpas af te geven. Als men gaat pinnen activeer dan zelf de pas. Daarnaast is het van belang om het intoetsen van de code zoveel mogelijk af te schermen. Mocht men het idee hebben dat er iets niet in de haak is, probeer dan een goed signalement op te nemen van de pakketbezorger. Ook andere informatie zoals een eventueel vervoermiddel kan de politie helpen een dader op te sporen. Het is dan wel noodzakelijk dat de politie zo snel mogelijk wordt geïnformeerd
Reactie: (Glenn)
3-8-2005, 21:36
nog steeds volhouden dat dit geen oplichterspratijken zijn:
hoorn-Het besluit om de trappen in het voorplein van de schouwburg niet van natuursteen maar van speciaal beton te maken, is eind maart 2004 genomen. Volgens het college van b en w was het achteraf gezien beter geweest dit aan de gemeenteraad te melden. Maar van het wegmoffelen van extra kosten is geen sprake.
Dat is reactie van het college op de kritische vragen die VOC Hoorn-raadslid C. van der Maat in mei heeft gesteld over de uitvoering van het voorplein. Hij constateerde zelf dat de brede trappen van ’gewoon beton’ zijn, aangezien de slijtlaag afbrokkelt en de kiezelsteentjes van het beton zichtbaar worden. Van der Maat ging er vanuit dat de gemeente volgens de oorspronkelijke plannen graniet of natuursteen zou hebben gebruikt.
De verbazing bij Van der Maat werd ingegeven omdat de gemeenteraad in november 2003 voor de tweede keer een extra krediet moest uittrekken voor de inrichting van het plein. Een van de redenen was dat de duurdere onderdelen van het plan, zoals de scheidingsmuurtjes van stukken hardsteen - de schanskorven - en de hardstenen trap niet meer konden worden afbesteld. Daarom wil het raadslid weten waar dat geld dan is gebleven.
Volgens het college heeft Van der Maat de fout gemaakt een groot deel van dat extra krediet toe te rekenen aan de kosten voor alleen het natuursteen. Maar dat is geen 4 ton, zoals het raadslid denkt. In een notitie in oktober 2003 wordt inderdaad gerept over de kostenpost voor de schanskorven en het natuursteen: die zouden niet 100.000 euro zijn, maar moeten worden bijgesteld tot 488 mille. Volgens het college zit in dat laatste bedrag echter nog veel meer aan andere kosten. Ook de inschatting van de kosten voor een granieten trap worden door het raadslid veel te hoog ingeschat, reageert het college.
,,Het is onmiskenbaar dat hardsteen duurder is dan beton’’, stellen burgemeester en wethouders; ,,maar natuursteen is niet per definitie een synoniem van ’ontzettend duur’. Dat zou wel zo zijn als het om massief graniet ging.’’
De laatste term komt van de het inrichtingsplan uit mei 2003, dat toen al in de politiek is behandeld. Maar het graniet wordt twee maanden later tijdens een discussie in de commissie stadsontwikkeling door het college ingevuld als Spaans leisteen, reageert het college. Doel was betonnen traptreden te maken en dunne platen leisteen daarop vast te lijmen.
In maart 2004 - niet zo ver verwijderd van de officiële opening - wordt pas duidelijk dat dit leisteen niet voor de gewenste oppervlakte geleverd kon worden. Daarop is gekozen voor ’hardsteenkleurig’ beton. Normaal gesproken is een verandering in de materialen geen zaak die direct aan de politiek wordt voorgelegd. Maar in dit geval was het achteraf wel beter geweest dit aan de raad te melden, erkent het college.
Voorplein
Zeker gelet op de voorgeschiedenis, omdat de gemeenteraad in februari 2004 ongekend fel uithaalde naar de manier waarop het college om gaat met grote dure bouwprojecten. Directe aanleiding voor dat conflict vormde kostenoverschrijding van ruim een half miljoen euro voor het voorplein.
Het college zegt de gemeenteraad toe dat er alsnog een vergelijking komt in de kosten voor de oorspronkelijke trap en die van de huidige uitvoering. Rest nog de irritatie bij Van der Maat over het feit dat de omstreden trap er inmiddels gehavend bij ligt.
,,Wij delen die irritatie’’, stellen burgemeester en wethouders. ,,De leverancier van de trap is aansprakelijk gesteld’’. Het raadslid Van der Maat wil eerst de antwoorden bestuderen voordat hij een reactie kan geven.
Reactie: (bertus)
2-8-2005, 17:58
Word er nu pas melding gemaakt wegens oplichtingspraktijken? De nieuwe steen zit er vol mee..