Onderzoek in Westfriesgasthuis na dood tweede baby
”onveilige situatie op afdeling verloskunde”
HOORN - De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) nam begin augustus maatregelen in het Westfriesgasthuis in Hoorn (WFG). Op de afdeling verloskunde bleek sprake van een onveilige situatie omdat een goed functionerend kwaliteit- en veiligheidssysteem ontbrak. Aanleiding voor deze maatregelen was een tweede calamiteitenmelding begin augustus over de afdeling verloskunde.
Het eerste signaal ontving de inspectie van het Openbaar Ministerie (OM) eind juni over het overlijden van een baby in dit ziekenhuis in mei 2009. Naast het onderzoek door het ziekenhuis zelf startte de inspectie eind juni direct ook een eigen onderzoek naar de oorzaken van de calamiteit en het functioneren van de verloskundige afdeling. Naar aanleiding van de publiciteit heeft de inspectie inmiddels nog twee andere meldingen over de afdeling verloskunde in het Westfriesgasthuis ontvangen.
Overlijden baby niet gemeld
Het overlijden van de eerste baby kwam ter kennis van de inspectie via het Openbaar Ministerie, waar de ouders aangifte hadden gedaan. De Raad van Bestuur van het ziekenhuis had deze calamiteit bij de inspectie moeten melden; dat is immers een wettelijke verplichting.
Het ziekenhuis heeft naar de oorzaak van het overlijden van de eerste baby onderzoek gedaan onder leiding van een externe deskundige. Dit onderzoek is inmiddels aan de Raad van Bestuur aangeboden en bij de inspectie bekend.
Onderzoek inspectie
De inspectie heeft nadat zij op de hoogte was gesteld van het overlijden van de eerste baby ook zelf onderzoek verricht naar de wijze waarop de afdeling verloskunde functioneert. Dit onderzoek is inmiddels vrijwel afgerond.
In augustus tweede baby overleden
Begin augustus werd door het ziekenhuis het overlijden van een tweede baby gemeld. Op grond van haar bevindingen op dat moment heeft de inspectie de afronding van haar onderzoek toen niet langer afgewacht, maar direct via de Raad van Bestuur ingrijpende maatregelen laten doorvoeren om verantwoorde verloskundige zorg te kunnen garanderen. De inspectie heeft intensief contact met het ziekenhuis om zich ervan te vergewissen dat - zoals de Raad van Bestuur meedeelt - de zorg op de verloskundige afdeling daadwerkelijk verantwoord is. De extern deskundige van het Universitair Medisch Centrum (UMC) in Utrecht begeleidt de afdeling hierbij.
De omstandigheden rond het overlijden van beide baby’s, worden volgens de leidraad meldingen onderzocht. Dit is nog in volle gang. De IGZ kan over de nieuwe meldingen en deze lopende onderzoeken nog geen mededelingen doen.
Reactie: (tonka)
15-9-2009, 18:36
geen massa.. Zwangere. maar met 2 kinderen, waar lijkt dat dan op?
Reactie: (Zwangere, 36 weken)
15-9-2009, 13:38
Ik heb niet gezegd dat het ok is wat deze gyn heeft gedaan, maar je kunt wel een beetje relativeren vind ik. Het is voor deze familie heel erg, maar in ieder ziekenhuis gebeuren vreselijke dingen. Tuurlijk vind ik het belachelijk dat deze gyn zich zo arrogant heeft opgesteld, maar er waren meerdere mensen bij betrokken! Ik wil hem ook niet aan mijn bed, dat klopt. Maar daarom hoeven we nog niet te doen alsof hij een of andere massa-moordenaar is.
Reactie: (tonka)
15-9-2009, 10:10
fijn toch zwangere, laat jij je toch door die slager behandelen. hij is volgens jou toch zo goed. en als het mis gaat zijn jou woorden....iedereen kan fouten maken. toch! succes
Reactie: (Zwangere, 36 wkn)
15-9-2009, 09:15
Ik weet gewoon wie het is, en dat is geen speculatie. Maar we schieten er niets mee op om dat openbaar te maken. Feit blijft dat dit een vreselijke situatie is waar grove fouten gemaakt zijn. Maar hij is niet standaard slecht. Mijn inziens weet je zelf niet waar je over praat, Tonka. Alsof ik het leuk vind dat het WFG nu zo in de media komt. Ik moet bijna bevallen en zit niet te wachten op termen als ’slachthuis’. Men blaast het allemaal erg op vind ik.
Reactie: (yvol)
14-9-2009, 22:36
Leef mee met de betrokken ouders, heb zelf in 1981 mijn kind verloren na handelen van de gynecoloog, na zes weken op nacontrole, vroegen wij om een uitleg hoe het toch zo mis is gegaan, als uitleg kregen we: je hebt een oud autootje, dat klimt tegen een berg is en als hij bijna boven is valt hij er van af. Dit was een hele koude douche.En niet alleen op de afdeling gynacologie maar ook op andere afdelingen gaat genoeg mis.
Reactie: (tonka)
13-9-2009, 23:03
zou jij ook zo denken als het om jou kind zou gaan Zwangere....beetje rare reactie van jou, Jij bent er ook nog niet met je kind. En iedereen weet ineens wie het is zet dan is een naam neer. dat domme gespeculeer van jullie.
Reactie: (Zwangere, 36 wkn)
13-9-2009, 19:56
Dr Steenman is pas sinds kort werkzaam bij het WFG dus dan is het niet zo vreemd dat daar nog niet meteen een profiel van is gemaakt.
Verder weet ik ook om welke gyn het gaat, en hij heeft mij prima geholpen, dus het verbaasde mij zeer! Maarja fouten kan iedereen maken, en hij deed het niet omdat hij het zo leuk vond neem ik aan!
Reactie: (Dee)
12-9-2009, 17:58
over het algemeen,
Het WFG is niet echt hoogdravend wat communicatie betreft.
Hier spreek ik uit eigen ervaring.
Sommige afdelingen mogen wat mij betreft.
Goed dat dit naar buiten gekomen is, plus dat er passende maatregelende genomen worden
Reactie: (hoorn)
12-9-2009, 16:41
ik denk dat jij alleen maar aan het speculeren bent Qwartje. zet d e voorletter dan even neer. weten wij ook om wie het gaat
Reactie: (Qwartje)
12-9-2009, 16:08
@Hoorn
Prima, Hoorn. Dat zal Ton Zürcher waarschijnlijk recht doen. Ik heb hier alleen maar feitelijk proberen aan te geven wat krom is.
Zolang de Raad van Bestuur van het WFG de naam van de betrokken gynaecoloog uit de wind houdt, zo lang hou je speculaties. En we weten allemaal dat dit beleid wordt ingegeven door maar één ding. Geld. Wanneer de naam vóór het onderzoeksrapport uit door het WFG wordt prijsgegeven, dan kan die persoon een juridische pitbull op het ziekenhuis loslaten. Laster, smaad, aantasting van eer en goede naam... you name it.
Ooit werd door het Sint Jans Gasthuis, waaruit het WFG voortkwam, de chirurg S. ontslagen. Na een juridische worsteling van jaren werd S. een miljoenenclaim toegekend die bijna het failliet van het ziekenhuis inluidde.
Overigens ligt de naam van de hier betrokken gynaecoloog al een tijdje op straat. Ik raap hem niet op. Het zal sneller bekend zijn dan sommige personen lief is.
Reactie: (hoorn)
12-9-2009, 14:20
ik loop al jaren bij zurcher en is 1 van de beste gynaecolgen van het WFG. is niets aan te merken op deze man
Reactie: (Qwartje)
11-9-2009, 14:08
“Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd. Het ziekenhuis heeft de nodige maatregelen genomen.” Aldus een woodvoerster van het Westfriesgasthuis.
Aan het ziekenhuis zijn de volgende gynaecologen verbonden.
Dames: J. J. Boomgaard (36), J. Klinkert (46), F. M. F. Rosier-van Dunné (41) en A. Steenman-de Jonge. Heren: C. N. M. Renckens (63), M. Buimer (46), T. W. A. Huisman (46) en A. F. Zürcher.
A. F. (Ton) Zürcher heeft, in tegenstelling tot zes van zijn WFG-collega’s, geen verdere profilering op de WFG-site dan zijn naam, professie en foto. Midden jaren 80 van de vorige eeuw liepen er verschillende aanklachten tegen hem wegens verwijtbaar medisch handelen. Hij moest zich toen ten overstaan van de rechter verantwoorden en beluisterde een vonnis.
A. Steenman-de Jonge heeft, in tegenstelling tot zes van haar WFG-collega’s, geen verdere profilering op de WFG-site dan haar naam en professie. Geen leeftijd en, als enige van de acht, ook geen foto.
Als hier geen causaal verband ligt, dan zou ik als WFG-directie als de sodemieter maatregelen nemen. Die ene, opvallende omissie in de presentatie van haar gynaecologen-dubbelkwartet kan tot vervelende speculaties leiden richting mevrouw Steenman-de Jonge. Tenzij… (Zie je? Daar gaan we al…)
Overigens zou de Inspectie voor de Volksgezondheid haar onderzoek inmiddels hebben uitgebreid naar klachten over de dood van 4 (vier) baby’s in het WFG.