Joke van der Meij (VOCH) maakt zelf e-mail openbaar

Deze zou leuk zijn als het niet zo treurig was:
"College wil je 4 jaar mee, stem dan voor 2"

Raadsleden respecteer uw kiezersvee.
Stem openbaar voor 1 of 2.

Vanavond 20.00 uur: raadsvergadering

Trouwens @Repelsteeltje. Is het omdat je een gezellig treffen met ons onder het genot van een bakje koffie in de raadszaal een prettig vooruitzicht vindt, of heb je informatie dat de stemming door toedoen van een of meerdere coalitiepartijen voor het spektakel gaat zorgen?

Repeltje, we hoeven niet de barre tocht te maken naar het stadhuis. De koffie is er toch niet te zuipen. We zetten de naald op de kabelfrequentie van 105.8 en de etherfrequentie van 96.5.Van 20.00 tot 23.00 uur horen we dan vanuit onze stoel via Radio Hoorn de commentaren, terwijl we ook nog es kunnen kijken naar de Champions League. Repelsteeltje, wat wil je nog meer?

@Folly het is al eerder gezegd, maar ik herhaal het nog eens. Door de Hoornse politieke partijen (vooral VVD en VOCH) zijn voor de verkiezingen beloften gedaan m.b.t. het horeca toegangsuur. Vooral de VVD heeft daar electoraal van geprofiteerd. Sinds mensenheugenis is de VVD daardoor de grootste partij in Hoorn. De buit is binnen, en ziedaar de belofte om het toegangsuur terug te draaien wordt niet waargemaakt. Uit een eerder door mij gepubliceerd lijstje blijkt dat het wel had gekund, maar dat door een ondoorgrondelijke koehandel het niet gebeurd is. Het sprankje vertrouwen wat ik had in de politiek is daarmee de bodem ingeslagen. Wij (de burgers) zijn op een geraffineerde manier in de maling genomen. Ik wil dus niet eens meer nadenken over andere onderwerpen. De Hoornse politiek heeft haar gezag volledig verspeeld! Ik heb geprobeerd om het keurig te zeggen. Als ik hier precies op had geschreven wat ik denk, dan had de redactie van Hoorngids mijn commentaar verwijderd, dus laat ik het maar even hierbij.

Horecaliefhebbers, caféhouders en andere betrokkenen van Hoorn. Doet uzelf een plezier en bezoekt vanavond het eerste gedeelte van de openbare raadsvergadering. Het zal de moeite waard zijn...

@Robbie en @ Jan-Willem Zinnig is bijvoorbeeld om te praten over een goede ontsluiting van de stad, de wijk B&O en de industrieterreinen. Ook zinnig is om zorgvuldiger te zijn met hetaanblik van de stad. We rijden nu Hoorn binnen via industrieterreinen, waarvan de buitenkanten er niet uitzien. En met de discussie sluiten over sluitingstijden bedoel ik dat er werkelijk wel belangrijker zaken zijn om je druk over te maken dan de eigen belangen van kroegbazen. Zoals o.a. ook de gezondheid van jongeren.

Tja, hadden we maar een 2-partijen politiek, dan weet je wat je krijgt als je partij gekozen wordt. Of een dictatuur, nog duidelijker... Maar wij hebben nou eenmaal op alle niveaus te maken met coalities. Dat betekent polderen, dames en heren. Wen er nu eindelijk eens aan en get a life.

Jeroen, ik ben aan de letterschijt geraakt na het doorlezen van college-akkoorden,college uitvoeringsprogramma’s, college verantwoordingen en beleids agenda’s. Maar ik ben nergens het woord referendum tegengekomen.Waarom zou dat zijn? Is Hoorn een regentenstad? Heerst er nog steeds de aloude mentaliteit: wij- weten- wat- goed is -voor -de burger? Gezien de escapades rond het sluitingsuur lijkt het er wel op.

@Robbie:

De gemeente Hoorn maakt het de burger vrijwel onmogelijk om een referendum te houden, tenzij daar een grote club voor te vinden is. Hier is een link met alle te doorlopen stappen:
http://www.hoorn.nl/Bestanden/Beleidsdocumenten/Het%20Hoornse%20referendum%20in%2010%20stappen,%20versie%20okt.%202007.pdf

@Folly Gelukkig kunnen politici deze discussie niet sluiten: maar ze hebben het wel geprobeerd onze democraten.

Folly, wanneer u vergaande betutteling door de overheid van volwassnen en het wegzetten als kleine kinderen, onzinnig vindt, dan wil ik wel es weten wat u wel zinnig vindt.

Forumvolger, dat moet toch niet zo moeilijk zijn, die 50 handtekeningen? In elke kroeg leg je een lijst neer, dan heb je er in een mum van tijd meer dan 500, schat ik.Iets voor de belangenvereniging Horeca Hoorn?

@Folly Je hebt volkomen gelijk, behalve dan dat de politici met hun verkiezingsretoriek deze opgeblazen toestand zelf hebben veroorzaakt. Breng 1 of 2 uur gewoon in de openbaarheid in stemming. Dat scheiden de leugenaars zich vanzelf van de integeren.

Wat een opgeblazen toestand. Het lijkt wel alsof de kroegbazen in Hoorn de dienst uitmaken. Er zijn zoveel belangrijker zaken waarover het politiek zou moeten gaan. Wethouders en raadsleden, wees wijs, zet die tijd op 01.00 uur en sluit deze onzinnige discussie.

@Lucas Ik weet niet hoe u aan deze informatie komt? Misschien kunt u iets vertellen over uw achtergrond of bronnen. Als de door u geschetste koehandel klopt, is dat stuitend. Met dit soort spelletje jagen politici de kiezers rechtstreeks in de armen van Wilders cs. Het gaat allang niet meer om de horecatijden: het gaat om vertrouwen tussen kiezer en gekozene. Dat kunnen ze in Hoorn vanavond of volgende week nog enigszins rechtzetten. Doen ze dat niet dan weet ik voor de komende vier jaar wel weer hoe het zit. Hoewel duidelijk is dat deze coalitie niet eens ongeschonden de het einde van het jaar haalt. Nee @Matthijs daar geniet ik niet van. Mijn geloof in de politiek was weer terug, maar zal waarschijnlijk nu definitief om zeep worden geholpen. Daarom herhaal ik:
Respecteer uw kiezervee
Stem openhaar, voor 1 of 2

@Robbie

Een burgerinitiatief vergt normaal gesproken 50 handtekeningen. De mijne heb je.

Ik heb het coalitie-akkoord er nog maar eens op nageslagen en citeer letterlijk. " Het particulier initiatief vinden wij belangrijk, omdat nieuwe ideeen en ontwikkelingen toch met name bij mensen zelf ontstaan. De overheid is er om dergelijke initiatieven voldoende ruimte te geven". Het zijn prachtige volzinnen, ze hadden zo uit de pen van Qwartje kunnen vloeien. Wat is er voor nodig om het particuliere initiatief om te zetten in een REFERENDUM over de avondklok? De overheid wil er voldoende ruimte aan geven. Het referendum hoeft slechts een vraag te bevatten. Wilt u het toegangsuur op het oude tijdstip van 14.00 of niet? We zullen toch ook in dit dorp ’ns moeten leren wat directe democratie is.Rest de vraag: hoeveel handtekeningen heeft dit burgerinitiatief nodig?

@ Qwartje, u stelt de vraag: "(...)Het ‘waarom’van die draaierij zal morgenavond boven tafel moeten komen. Voor welk wisselgeld had de VVD met wie ’n een-tweetje?"

De VVD had met het CDA een één-tweetje. Omdat a. voor de verkiezingen al strategieën werden uitgedacht om zonder de PvdA een College samen te stellen (indien de PvdA groter was gebleven, bijv. 7 zetels, had men de PvdA eruit gespeeld onder het mom van hun arrogantie). En b. CDA en VVD op het beleidsterrein van de trendmatige verhogingen OZB al op één lijn zaten. VOC Hoorn en Fractie Tonnaer hebben zich daar in hun stemgedrag en verkiezingsprogramma’s bij aangesloten. Voor PvdA en GroenLinks is een eventueel extra verhogen van OZB (koopwoningdeel) niet taboe, vandaar dat zij op dit punt niet welkom waren in het College. VVD heeft dus om de OZB met het CDA het horecacompromis moeten sluiten. Terwijl (zie ook bijdrage van de "Artiest", en voor "Bewoner" haal de maanden december 2008 en december 2009 niet door elkaar a.u.b.) het waarschijnlijk het met GroenLinks over de horeca makkelijker onderhandelen zou zijn geweest.

Bovendien zullen VVD, CDA, VOC Hoorn en Fractie Tonnaer de verkiezingsbelofte over de OZB de komende vier jaar noodgedwongen waarschijnlijk toch breken. Zie bijvoorbeeld de zinsnede over Reclamebelasting (zou Tonnaer afschaffen) in het Coalitieakkoord. En wie is er weer de dupe? De kleine middenstander (Mutter c.s.)!

Maar in de hele politieke discussie domineert het horecadebat weer. Hoe staat het met andere zaken: wat zullen de gevolgen zijn van snijden in subsidies. En wordt de tunnel net zo’n flop als de jachthaven? En dan is er nog het sociale beleid: VOC Hoorn beloofde o.a. dat de computers voor scholieren in het armoedebeleid moeten blijven. Leuke klus voor Ridder Ruppert!

@ bewoner. Ik heb het verkiezingsprogramma van groenlinks er nog even op na geslagen ( en uit mijn herinderingen geput mbt de verkiezings debatten) Die gasten zijn altijd tegen de veranderde openingstijden geweest. Hebben zich eerst in het pak laten naaien door pvda cda en de burgemeester. Later door een belachelijke motie van Tonnaer heeft men idd gekozen om een betrouwbare partner in de regio te willen zijn. Persoonlijk zou ik er behoorlijk van in de war raken als iedere 3 maanden de regels weer verandert zouden worden. Tonnaers bananen republiek!

Ja goedemorgen zeg!. “Aan 1 uur valt niet te tornen”, aldus uitgerekend VVD-er Chris de Meij in het NHD. Dan is het van Arthur Helling wel zeer naïef te denken dat de rust snel zal weerkeren. Hij weet niet wat er in de stad leeft. Dat onze bur andere opvattingen heeft dan een meerderheid van de kiezers, mag zo zijn. Maar ga dan niet dwarsliggen, ga gewoon weg. Naar Brussel ofzo. In een democratie beslist de meerderheid. Dat moet zelfs onze hooggeplaatste Onno weten te waarderen. Doei!

@Sebastiaan, het standpunt van Groen Links is wel goed weergegeven want de toenmalige fractievoorzitter heeft destijds in een stemverklaring aangegeven tegen 0 uur te zijn, maar vanwege het regioakkoord nietdaartegen te stemmen. Als we toch bezig zijn met correct weergeven van standpunten dan lijkt het mij belangrijk dit even te vermelden. Het lijstje klopt dus!
Verder denk ik dat het hele idee om de toegangstijden te vervroegen NIETS zal bijdragen aan het verminderen van drankgebruik bij jongeren. Je jaagt vooral toeristen weg die er niets van zullen begrijpen. Ik roep hierbij de politici op om drankmisbruik te bestrijden bij de bron, met b.v. cursussen aan (ontspoorde) ouders, intencivering van lessen op school over de gevolgen van drankmisbruik, posters, artsen mobiliseren, enz. DAT zou effect hebben! Niet dit slappe verwaterde accoord van 0 of 1 uur, waar inmiddels eigenlijk bijna iedereen vanaf wil vanwege de commotie en imagoschade van diverse politieke partijen.

Waar gaat het nu helemaal om, gentlemen? De magmakamer van het roodrokend ongenoegen boert argumenten op die we hier allemaal al eens voorbij hebben zien komen. Niks nieuws. De kiezerswinst is een achterkamertje ingetrokken, waar ze er een laf, troebel soepje van hebben getrokken dat als ‘consommé de compromis’ wordt opgediend.

De kiezer is belazerd. Punt uit.

Het sluitings-uur was en is een ijkpunt. Een testcase waarvan de behandeling het ergste doet vrezen voor de rest van het handelen van deze gemuilkorfde coalitie. Vanavond wordt koortsachtig overleg gevoerd in welk vat ze morgenavond de ‘openbaarheid’ zullen gieten.

Natuurlijk zullen er fracties komen die schijnheilig zeggen: “Kijk dan! Kijk dan! In ons programma stààt 01.00 uur!” Yeah, right. Maar in hun campagnes hebben ze hun huig aan rafels geschreeuwd met de belofte van 02.00 uur. Hier, op dit forum, werd dat gedaan door de persoon wier konterfeitsel nu bovenaan dit topic prijkt. Joke van der Meij heeft hier als enige politicus met open vizier de terugkeer naar het gezonde verstand (02.00 uur) bepleit, beloofd en bevochten. Om haar heen doken af & toe pseudo’s op, waarachter andere politici schuilden die haar afvielen.

Het bevechten van haar belofte kon ze vervolgens in dat achterkamertje niet in haar eentje klaren. Het was Tonnaer (5 zetels), en niemand anders, die als eerste ‘om’ ging naar 01.00 uur. Ruppert (VOC Hoorn, 5 zetels) volgde vrijwel direct.

Het ‘waarom’van die draaierij zal morgenavond boven tafel moeten komen. Voor welk wisselgeld had de VVD met wie ’n een-tweetje?

Zodat volgende week - en daar hebben @Gerard, @Jan-Willem en @Martin Mutter groot gelijk in - tijdens de eerste raadsvergadering meteen de billen bloot kunnen. De kiezer is kwaad. Die wil kloten zien. Houd je aan je belofte, of sta op van het pluche.

Joke van der Meij: chapeau. En laat de honden maar blaffen.

Joke, Johan, Chris en Rosjeeee
Stem openbaar voor 1 of 2.

tot zover mijn dagsluiting. Tot morgen. Ben benieuwd (durven ze niet toch politicus Sam?)

@Frits: richt je vooral niet teveel op mijn uitspraken. Net als alle anderen hier opereer ik maar in de marge. Het is maar een mening. Gelukkig maar. Maar nogmaals: alleen de VVD-kiezer ziet op dit onderwerp een vroeger uur dan in het verkiezinsprogramma beloofd is. Ik vond met name de uitspraken destijds van Van Hilten storend slecht, evenals de weigering om op vragen om dit specifieke onderwerp in te gaan. Maar dat zie ik meer als een hortend en stotend begin van een politieke samenwerking dan list en bedrog. Ik zie @Jan-Willem al likkebaarden bij het idee van rollende koppen. Bizar.

Heel goed @frits, ze zwegen omdat ze zich vergist hebben in de impact die dit heeft veroorzaakt. Men zoekt nu de nooduitgang. Maar ja als je strijdkreet is : omdat wij u kennen, mogen we toch ook wel iets verwachten

Ik blijf mij verbazen over de uitspraken van Matthijs.

Als de politiek niet eerlijk en open is over onderwerp X, dan vertrouw ik ze ook niet bij onderwerp A t/m Q, alsmede Z en Y. Het gaat hier dus om iets zeer principieels en niet alleen over een uurtje eerder of later.
Overigens heeft ’de politiek’ zich over dit onderwerp ontfermt tijdens een maandenlange campagne. Alleen vanaf het moment dat de verkiezings-uitslag bekend was, zwegen alle partijen. En zelfs op verzoek zijn ze tot op heden niet bereid om hun gewijzigde standpunt toe te lichten.
Dus doe nu niet steeds of een handjevol inwoners en/of ondernemers van Hoorn dit een belangrijk onderwerp vinden. Dit thema spreekt velen aan en velen willen af van politiek in achterafkamertjes.

Politici respecteer uw kiezersvee. Stem OPENBAAR voor 1 of twee.

Leuk, deze discussie. @Jan-Willem en @bewoner. In theorie zouden jullie nog helemaal gelijk hebben ook. Maar dan wel vanuit het oogpunt dat het horeca-standpunt het enige te bespreken hete hangijzer in de coalitie-onderhandelingen was. @Jan-Willem, misschien is de deur van een kroeg mij wel te hoog gegrepen. Maar misschien zou je ook kunnen kijken naar andere belangen in de stad. Belangen die veel meer bewoners raken en interesseren. Belangen waar veel meer geld mee gemoeid is, veel meer ondernemers bij betrokken zijn.

Wellicht ten overvloede, en dat heb ik @Robert ook gemeld: ik vind dat er communicatief niet sterk geopereerd is tot nu toe. Dat zal echt beter moeten. Maar die poeha die jullie ervan maken, vind ik echt niet gerechtvaardigd. Ook het op hoge poten uitleg eisen van raadsleden via een internetforum, nog voordat er een gemeenteraad zich over gebogen heeft, getuigt eerder van paranoia dan van realiteitszin.

Mag ik jullie verder adviseren nog eens goed in de verkiezingsprogramma’s te duiken? Alleen de VVD heeft daar de 2 uur in staan hoor. Rijtjes kloppen niet. Ik heb verder geen andere agenda dan de agenda van de hoop. Hoop op een slagvaardig gemeentebestuur dat zo zich zo snel mogelijk kan ontdoen van het jukje van de populistische campagne van sommigen en zich rap kan gaan bezighouden met zaken die er echt toe doen de komende moeilijke jaren.

Gewoon hoofdelijk stemmen @sebastiaan zal alles duidelijk maken. Iedereen met de billen bloot zoals MM al opmerkte. Het is volstrekt legitiem dat GL - zoals vooraf beloofd - tegenstemt. Met SP, Tonnaer (kan toch niet tegen zijn?), VVD, VOCH is er al meerderheid. Voeg daar minimaal Cees Franke en Arthur Helling aan toe en het volk is optimaal vertegenwoordigd. Wie tegen deze procedure is, kan altijd nog emigreren naar Noord-Korea of Iran. Directe vraag @Sebastiaan: ben jij voor hoofdelijk stemmen als invloedrijke GL’er?

@ Bewoner en @ Jan-Willem: GroenLinks is in principe (zie verkiezingsprogramma) tegen de uiterste toegangstijd van 00:00 uur. Dus standpunt gaarne correct weergeven a.u.b. (ik weet het is een oude discussie, maar bij GL is het standpunt dus zowel voor als na de verkiezing altijd hetzelfde gebleven, zoals deze in december 2008 was).

En verder, interessante ontwikkelingen via de Hoorngids. Zou het NHD DvWF dit deze week nog oppikken, of komt het zaterdag in de Hoornse Broeder terecht? Ondertussen wordt hier op HoornGids vaker nieuws gemaakt dan in het NHD, da’s wel opmerkelijk...

Wat een vreemde constructie. morgen bespreken en volgende week stemmen omdat men er een zooitje van maakt. Heel bijzonder. Wel creatief arthur

@Arhur Helling je zegt in de krant: "Het is goed om openheid van zaken te geven over het proces waarin we op 1 uur zijn gekomen." Dat prijs ik in je. Maar ik verwacht niet anders van een democraat. Dan steun je ook vast mijn idee voor hoofdelijke stemming, zonder fractie discipline. Hier de kans en de plek om rechtstreeks je kiezers toe te spreken. Dus kom er eens Democraat Helling

@raadsfracties Hoorn: Dien geen motie in voor 01.00, maar voor 02.00 uur en breng deze openbaar in stemming. Het meest eerlijk. Graag reactie, ook van fractie Tonnaer.

@Bewoner gewoon een meerderheid voor 02.00 uur: dus motie indienen - hoofdelijke OPENBARE stemming is dus nu meest transparant en democratisch. Okay dan: laten de partijen die TEGEN transparantie en democratie zijn zich hier melden. Opgelost dus. Kan iedere burger kennis nemen van de standpunten. Niks fractiediscipline: TRANSPARANTIE graag.

Zie het volgende lijstje:

Partij Zetels Standpunt
VVD* 6 2 uur
CDA* 3 0 uur
HSP 2 ?
PVDA 5 0 uur
SP 2 2 uur
HB 1 2 uur
GL 3 0 of 1 uur
D66* 3 0 en/of 2 uur
VOCH* 5 2 uur
FT* 5 1 of 2 uur

* = coalitie: 3 van de 5 partijen voor 2 uur.
Totaal partijen voor 2 uur: 4 met 14 zetels + verdeeld 3 met 11 zetels = 25 zetels = meerderheid.
Absoluut voor 0 uur: 2 partijen met 8 zetels.

Conclusie: VVD en VOCH hebben zich in het pak laten naaien. Met een beetje lobbyen was een meerderheid voor het standpunt van 2 uur mogelijk geweest. Het standpunt van het CDA en het regioakkoord van de burgemeester waren kennelijk belangrijker dan wat aan de kiezers is beloofd.

Zelfs tot het NHD dringt de nieuwswaarde inmiddels door @Matthijs - die kun je morgen bestraffend toespreken. En wie weet binnenkort ook nog een aantal landelijke media als er - wie weet? - een kopje gaat rollen.
Het nieuws:
1) Berichtgeving legt raar spreekverbod bloot
2)Fractievoorzitter opereert ongekend naief
3) Tonnaer was kennelijk tegen 2 uur (vind ik ontluisterend en verrassend): althans als Tonnaer gewoon voor was geweest, dan was er een vette meerderheid in college @Gerard
4) Burgemeester dreigde kennelijk met "dwarsliggen" (zou je kunnen opmaken uit de mail - deze passage schreeuwt om nadere toelichting)
5) het vertelt iets over de context: de abjecte besluitvorming (onder grote dreiging) tot avondklok 1,5 jaar geleden.
6) Nog een nieuwsfeit: spreekverbod wordt nav bericht opgeheven (zou zonder berichtgeving niet zijn gebeurd)
7. Zou dit gedoe niet op z’n minst tot rimpelingen en irritaties in coalitie/partijverband kunnen leiden? Natuurlijk zijn een aantal politici hier zeer ongelukkig mee. Wordt echt nog vervolgd @Matthijs, nieuws ontwikkelt zich.

Het is geen vulkaanuitbarsting, maar voor de gemiddelde inwoners van de stad gewoon nieuws, waar ze het over hebben. En aan reacties hier (en elders) te lezen en te horen: nog spraakmakend ook! Echt het leeft.

Met alle respect @Matthijs jouw bijdragen leggen vooral bloot dat dit onderwerp voor jou te hoog gegrepen is: je snapt het niet of je hebt heel andere agenda. Geeft niet, je kunt iedere dag bijleren.
En als het voor jou geen nieuws is, waar maak je dan druk om?

@ Gerard, goed plan, allemaal met de billen bloot.

Er zijn meer partijen tegen de toegangstijden. Ook de SP (2 zetels, GroenLinks (3 zetels), Hoorns Belang (1 zetel) zijn voor 2 uur. Dat zijn al 17 zetels met de VVD en VOCHoorn.
Van de HSP weet ik het niet. Ook niet van alle D66’ers. Maar volgens mij moet 2 uur gewoon een raadsmeerderheid halen. VVD en VOCHoorn hebben zich in het pak laten naaien.
Overigens niet alleen hiermee. Ook het stopzetten van de zondagsopening/avondvergunning van supermarkten past deze ondernemerspartijen niet (trouwens: ook D66, PvdA en GroenLinks niet). Ook dit achterlijke compromis had dus niet gehoeven.
Het ziet er vooral naar uit dat er cocnessies aan het CDA gedaan zijn, die niet hadden gehoeven. Het CDA kan ook nog altijd uit de coalitie zonder dat de meerderheid in gevaar is.
Dus VVD en VOCHoorn: met dit soort onderwerpen rug recht houden, en gewoon met een eigen voorstel in de raad komen.
En anders oppositiepartijen: kom met wilde moties, dan zullen we zien hoe VVD en VOCHoorn echt in elkaar zitten.

Dat je in Nederland coalitieland weleens iets in moet leveren: okee. Maar niet de onerwerpen waarvan je verkiezingstijd riep dat ze ononderhandelbaar waren. Met name mw. Van der Meij heeft op dit forum keiharde uitspraken gedaan. Die kun je niet zo maar inleveren.

@ Mathijs, wat jij schrijft betwijfel ik althans de 12 uur gedachte.Dat de burrie zich ermee
zou bemoeien lijkt mij duidelijk.
Misschien horen we morgen iets ter aanvulling, anders verwacht ik hier nog wel een en ander. Afgelopen is het voorlopig niet.

Het onderwerp lijkt hier alleen maar verder te ontsporen, ondanks de (in mijn ogen onnodige maar wel aardig bedoelde) geste van het college om het vervroegd te bespreken.

De nieuwswaarde van de email ontgaat mij nog steeds totaal. Ik lees niks geks. Ik lees niks wat ik niet verwacht had. Ik weet dat dhr. Danenberg de horeca-ondernemers geen goed doet door dit mailtje door te spelen. (Het was tenslotte overduidelijk een persoonlijk bericht, dat verder (en daar blijf ik bij) volstrekt geen nieuwswaarde heeft, laat staan dat het zijn ongerustheid over een nieuwe knieval van de raad zou bekrachtigen. Eerder ontkrachten.

Ook dat er veel druk van buitenaf is geweest is niet vreemd, noch is het ongebruikelijk bij coalitievormingen. Ook dat er bemoeienis van een burgemeester is, is niet vreemd. Sterker: sinds de wetswijziging van 2005 is het formerende college verplicht de burgemeester inspraak te laten hebben.

Kennelijk was er, na ampel beraad, gewoon geen meerderheid bij de collegepartijen om, tegen alle politieke stromen in, vast te houden aan 02.00 uur. En alleen de VVD had dit als breekpunt kunnen beschouwen (want verkiezingsprogramma). De rest heeft precies gedaan als beloofd, of zelfs meer (CDA/D66). Als dit college niet in zijn vorming geslaagd was, hadden we vanaf nu gewoon vier jaar lang voor 12 uur binnen moeten zijn.

Het is makkelijk: je kunt alles beloven voor de verkiezingen en niet uitvoeren na de verkiezingen omdat je een coalitie moet sluiten. Dergelijk gedrag ondermijnt het vertrouwen in de politiek en drijft de kiezer in de handen van extremistische partijen. En niemand van de politici schijnt dat te begrijpen, ja,ja...

’’teruggedraaid zou moeten worden’’, in de raad ZOU komen, gedaan ZOU worden beste @bob, zie jew aantallen ’’zou’s’’? Dat is helaas politiek: Een heel hoog zou/zal-gehalte met de onvermijdelijke(?)compromissen.
Maar hoe dan ook bevestigt dit gedoe voor mij dat je niet zo openlijk moet communiceren via Facebook, Twitter, Hyves of hoe dat soort sites ook mag heten.

Oordeelt niet zonder goed (ook tussen de regels) te lezen. Neem de mail van Van der Meij. Geen woord over Tonnaer. Die had dus de meerderheid kunnen maken. Was die tegen 02.00 uur? Kennelijk dus. En waarom? Benieuwd naar morgen. Hulde voor Hoorngids die zich niet met een kluitje in riet laat sturen door de heren en dames politici.

1 uur is géén uur!Voor de verkiezingen schreeuwde Joke om het hardst dat het belachelijke sluitingsuur van 12 teruggedraaid zou moeten worden naar 2 uur,als de VOC in de raad zou komen zou dat het eerste zij wat er gedaan zou worden.
Ziehier,nog maar net aan het pluche geroken en de eerste belofte wordt verbroken,wat staat ons nog meer te wachten?
Als er iets is wat dit duidelijk gemaakt heeft is het wel dat geen enkele,maar dan ook echt geen enkele politicus te vertrouwen is,en dat door dit soort gekonkel de frustratie van de burger groter en groter wordt met desastreuze gevolgen...

@Beste Bewoner, alhoewel ik het wederom niet met uw zienswijze eens ben, toch dank dat u de moeite heeft genomen om te reageren.
met groet
Nozem

Beste Nozem. Vooral de VVD heeft goed garen gesponnen bij de maximale toegangstijd van de horeca. Zie de bierviltjes. Is daardoor zelfs de grootste partij geworden. Mevr. van der Meij geeft in haar mail o.a. aan dat de druk groot is. Ja dat zal wel, maar ik blijf erbij dat zowel het zwijgen als de manier waarop het nu weer in de pers komt zeer knullig en amateuristisch is. En ook dat juist over dit onderwerp geen compromis zou moeten zijn gesloten. Het is n.l. ook mogelijk om buiten de coalitie te blijven! Natuurlijk zijn er ook andere zaken, maar mijn vertrouwen in de juiste aanpak van die andere zaken is laag vanwege de manier waarop men is omgegaan met het horeca toegangsuur. Juist omdat ik niet van een andere planeet ben, maar "gewoon" bewoner ben van deze mooie stad maak ik mij daar bezorgd over.

@ Beste Bewoner, bent u van een andere (planeet)!!!???Uw "verwijt" zou hout snijden, indien de 2 genoemde partijen een absolute meerderheid hadden behaald.Volgens mij zijn 6 + 5, 11 van de 35 raadszetels. Compromissen zijn normaal in Nederland en niet alleen in de gemeentelijke politiek.Bovendien zijn er echt belangrijker zaken dan de horeca-toegangsstop.Ik vind het ook jammer dat u de gegeven verklaring door Mevrouw vd Meij, waardoor duidelijkheid is geschapen, niet op prijs stelt.
Met groet
Nozem

Wat een hopeloos geklungel! Beste mevrouw Van der Meij op deze manier maakt u het alleen maar erger. Ik snap wel dat het lastig is om iets te moeten verdedigen waar je het eigenlijk niet mee eens bent. Zielig doen en proberen de schuld op anderen te schuiven verandert daar niets aan. Deze coalitie had nooit mogen worden gesmeed. Vooral VVD en VOCH hebben kiezersbedrog gepleegd. De VVD is hierdoor zelfs de grootste partij geworden! De manier waarop nu na de verkiezingen omgegaan wordt met het horeca onderwerp tart elke fantasie. Als je dit voor de verkiezingen had voorspeld zou je voor krakzinnig zijn verklaard. Dit is amateurpolitiek. De roetdeeltjes hiervan zullen langer boven de coalitie blijven zweven dan die van de IJslandse vulkaan.
En....hoogvliegers lopen vast!

01.00 uur is het resultaat van (door alle partijen scherp gevoerde) onderhandelingen. De ene partij geeft iets van dit, de andere van dat. Als één van de partijen achteraf denkt dat het onderhandelingsresultaat onvoldoende is, zijn er 2 opties mogelijk. Stoppen met de nieuwe coalitie of de raad democratisch dit punt laten aanpassen (bij voldoende meerderheid). Daarna moet iedereen de discussie hierover stoppen. Er zijn genoeg belangrijkere items in de Hoornse politiek die meer aandacht verdienen.

Wat ik wel nog moet opmerken dat het niet slim is van Joke. Maar ook dat de nieuwe coalitie achteraf gezien niet had moeten wachten met openheid van zaken rondom het horecastandpunt. Geeft alleen maar ruimte voor speculatie en (mis-) opvattingen.

Even naar uw mail zelf @mevrouw Van der Meij. De inhoud verrast mij zeer. Betekent dit dat:
1) fractie Tonnaer tegen 02.00 uur was bij de besprekingen?
2) dat de burgemeester verruiming naar 02.00 uur heeft tegengehouden?
Met @qwartje waardeer ik uw openheid uw openheid, gaarne verduidelijking op deze 2 punten.