Kantoor Waterschap met 45 miljoen duurste van allemaal
17-7-2010
HOORN – Ons Waterschap heeft de eer het duurste kantoor van alle waterschappen neer te zetten. Het nog maar enkele jaren geleden in gebruik genomen kantoorpand aan de Willemsweg in Hoorn was al niet goedkoop, maar het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier is al weer toe aan een nog groter gebouw in Heerhugowaard. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat dit kantoor van maar liefst 45 miljoen euro direct het duurste in z’n soort is. Per werkplek kost het ook het meest, namelijk € 127.841,- per bureau .
Waterschappen hebben in de afgelopen jaren 166 miljoen euro gestoken in nieuwe hoofdkantoren, blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws. ’Peperduur’, noemen vastgoeddeskundigen de projecten. Het Economisch Instituut Bouwnijverheid (EIB) concludeert dat de nieuwbouwkosten van vier waterschappen vergelijkbaar zijn met de prijzen voor kantoren aan de Amsterdamse Zuidas. En dat is een van de duurste kantorenlocaties van Nederland.
Kamerleden reageren geschokt op de bevindingen van het RTL Nieuws-onderzoek. ”Dit is buitensporig”, zegt VVD-Kamerlid Helma Nepperus. ”Zo’n project met vergaderzalen in een kasteel, dat past gewoon niet. Wij betalen belasting voor het beheren van de waterhuishouding en dáár moet ons belastinggeld dus naartoe gaan. Bovendien: er staan zo veel kantoren leeg, laat de waterschappen daar eerst naar kijken.”
GroenLinks wil dat waterschappen hun nieuwbouwprojecten per direct staken. ”Ze moeten pas op de plaats maken. Zeker in deze economisch slechte tijden zijn dit soort investeringen onverantwoord”, zegt GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters. ”Ik betaalde als belastingbetaler afgelopen jaar weer meer waterschapsbelasting. Dat moet naar watervoorzieningen gaan en niet naar dure kantoren. Wij vinden ook dat waterschappen zich verschuilen achter hun investeringen in duurzaamheid. Een installatie meer of minder in zo’n kantoor, daar gaat het niet om. Als je echt iets duurzaams wilt doen, dan heb je het over grotere zaken, zoals het sluiten van kolencentrales.”
Voor het nieuwe Waterschap-kantoor in Heerhugowaard is veel glas gebruikt in bijvoorbeeld de gevels. Daarbij investeerde het hoogheemraadschap in dure installaties voor energiebesparing en in een complete ’watertuin’, een grote vijver rondom het kantoor. Ook aan details is gedacht. Zo is het logo uitgebeiteld in een betonnen muur en vóór het gebouw is datzelfde logo in een mozaïek gelegd van gekleurde keien.
Symbool
Het gebouw symboliseert, volgens het Hoogheemraadschap dan, een open organisatie die duidelijk en zelfbewust laat zien waar ze haar bestaansrecht aan ontleent; zorgen voor veiligheid tegen wateroverlast en voor een schoon oppervlaktewater. Het water moet overbrugd worden om het gebouw binnen te komen. De ronde vormen van de bouwdelen verwijzen naar de typische verkavelingsvormen die in het Noord-Hollandse veenweidelandschap voorkomen.
Duurzaamheid
Het waterschap Hollands Noorderkwartier legt de nadruk op duurzaamheid en energiebesparing. De investering in dit gebouw zou het waterschap 3 miljoen per jaar opleveren. En de indrukwekkende buitenpartij heeft wel degelijk een functie in de waterhuishouding. Dat hoort bij de kerntaken van de organisatie. Het hoogheemraadschap besloot in 2007 voor deze nieuwbouw te kiezen, ook al staan er veel kantoorpanden leeg in de provincie.
Veel medewerkers
Volgens het hoogheemraadschap was er in de buurt geen passende bestaande bouw te vinden, die groot genoeg was voor de vele medewerkers, plek biedt aan flexwerkers én rekening houdt met duurzaamheid en energiebesparing. De huidige huisvesting is
Verantwoord
De dijkgraaf van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier vindt de kosten verantwoord. ”Delen van onze huisvesting (onder andere in Edam en Hoorn) nu zijn een paar eeuwen oud. Wij nemen nu onze verantwoordelijkheid door duurzaam en kostenefficiënt te bouwen voor de toekomst. Met dit gebouw zijn de baten groter dan de lasten.”
De dijkgraaf laat weten dat hij het niet verantwoord vindt om de prijs te vergelijken met een kantoor op de Amsterdamse Zuidas. ”In onze prijs zitten alle kosten, ook onze eigen uren, de bouwrente, inrichting, ict, verhuizing, alles. En de prijs wordt naar alle waarschijnlijkheid nog een behoorlijk stuk dager dan het budget dat wij gepland hebben.”
Aanleiding voor de uitzending van RTL is het verzoek van de provincies aan het kabinet de bestuurslaag van waterschappen op te heffen en de uitvoerende taak onder te brengen bij de provincies. Daarmee zou volgens het IPO, het landelijk provinciaal overleg, 400 miljoen euro bespaard kunnen worden. Ook in de Tweede Kamer gaan stemmen op de waterschappen op te heffen.
Reactie: (gerard)
20-7-2010, 15:46
@Nomen: nog even een aanvulling. Als het gaat over een vergelijking van het algemeen bestuur van het waterschap met de gemeenteraad is er 1 belangrijk verschil: in het aterschap zitten ook mensen die niet democratisch gekozen zijn. Bij het HHNK zijn 7 van de 30 zetels bestemd voor mensen LTO Noord, KvK en het bosschap. Vervolgens hebben de bedrijven en de boeren ook nog op eigen partijlijsten kunnen stemmen...
Reactie: (gerard)
20-7-2010, 15:14
@Nomen: volgens mij heb je gelijk, en zijn de provincies nu ook al kaderstellen voor bepaalde waterschapstaken.
@RPD: natuurlijk heeft het waterschap de argumenten die in het iegen straatje passen al klaarstaan. Maar ook flexwerken en het opheffen van andere locaties maakt het nieuwe kantoorgebouw niet goedkoper. En als je dan bedenkt dat het HHNK al jarenlang bekend staat als het waterschap met relatief het meeste personeel, en niet geheel toevallig ook de hoogste waterschapslasten, moet je toch ernstig gaan twijfelen of men bij het HHNK wel weet wat kostenbewust inhoudt. Dat andere kantoren die voor andere organisaties wel goed genoeg zijn nu plots te laagwaardig voor het HHNK zouden zijn, is natuurlijk een godspe.
Overigens: tot vlak voordat men een deal sloot meht de gemeente Heerhugowaard (grond goedkoop gekregen?) had men bij het HHNK nog ambitieuze plannen om op de rioolwaterzuivering in Alkmaar een nieuw kantoor te bouwen, waardoor andere gemeenten (als Hoorn) niet in beeld waren. Het HHNK-bestuur heeft gewoon een vies spelletje gespeeld waarbij gemeenten tegen elkaar uitgespeeld zijn wie met het aantrekkelijkste aanbod zou komen. Met duurzaamheid heeft dat niets te maken.
Reactie: (RPD)
20-7-2010, 14:30
In een persbericht op de site van HHNK als reactie op de uitzending van RTL4 wordt vermeld:
Het RTL4 nieuws heeft zaterdagavond (17 juli) een item uitgezonden over de kosten van
kantoorlocaties van de waterschappen.
Ook het kantoor in aanbouw van
Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier op het bedrijventerrein in
Heerhugowaard werd daarbij genoemd.
Het hoogheemraadschap maakt graag van de gelegenheid gebruik om uit te leggen hoe we hard bezig zijn te vernieuwen, hoe we ons
inrichten voor de toekomst en daarbij onze verantwoordelijkheid nemen als kostenbewuste overheid en waterbeheerder. Drie kanten van het gebouw die niet in beeld kwamen.
Het nieuwe gebouw is een 100% Nederlands bouwproduct, een voorbeeld op het gebied van
duurzaamheid. In het kantoor kunnen alle medewerkers onder één dak werken, iedereen werkt op
flexplekken zodat het veel efficiënter is dan nu. De medewerkers van vijf kantoren op drie verschillende locaties (Edam, Hoorn en Heerhugowaard) komen in het nieuwe kantoor in
Heerhugowaard te werken. Met de verhuizing is een besparing berekend van € 3 miljoen per jaar.
Omdat in Noord-Holland kantoorpanden leeg staan heeft het hoogheemraadschap eerst gezocht
naar passende gebouwen. Daaruit bleek dat die gebouwen niet de goedkoopste zijn wat betreft
duurzaamheid en energie en dat geen gebouw voldeed aan de capaciteit en mogelijkheden voor
flexwerken. Daarom heeft het algemeen bestuur besloten nieuw te bouwen.
Met het nieuwe gebouw investeren we in duurzaamheid, in efficiënter werken en tegelijkertijd
besparen we geld. Steeds is gekozen voor duurzame methoden zoals de energiezuinige
klimaatbeheersing en een duurzaam parkeerterrein met waterberging. Waterberging dat zo
belangrijk is voor de veiligheid van Noord-Holland. Daarmee nemen we de verantwoordelijkheid
naar de burgers in Noord-Holland om iedere euro zinvol uit te geven en op de meest efficiënte
manier onze diensten te leveren voor de waterveiligheid van dit gebied.
Het pand wordt in het voorjaar van 2011 in gebruik genomen.
Dit stelt naar mijn mening het RTL4 nieuwsbericht toch in een iets ander daglicht.
Reactie: (nomen nescio)
20-7-2010, 11:37
Wanneer mijn geheugen mij niet bedriegt @Gerard, wordt je op je wenken bediend. Het demissionaire kabinet heeft nl. als bezuinigingsvoorstel de opheffing van álle waterschappen voorgesteld en men wil de taken overhevelen naar de provincies. Die houden, als ik m’n colleges bestuursrecht goed heb onthouden, trouwens ook vandaag de dag toezicht op de waterschappen. Dat moet wel, want qua regelgeving in de ’’pikorde’’, staat een waterschap op gelijke voet met een gemeente.
En tuurlijk @horinees kan ee ondernemer of jij de zaak wel runnen, er komt alleen heel veel meer (bestuurs-)recht bij kijken.
De mensen die wij onlangs gekozen hebben(of niet), die maken de dienst uit, niet het college van dijkgraaf en hoogheemraden, dat voert de besluiten uit. Bij de gemeenten werkt het precies zo:
De Raad beslist, het college voert uit. Onno van Veldhuizen zal je dat graag bevestigen.
Reactie: (gerard)
20-7-2010, 10:34
Door de fusie van de waterschappen zou alles goedkoper en efficienter moeten worden. Dat voordeel is nu helemaal weg. Het waterschap West-Friesland had nog wel gewoon jaren toegekund met het gebouw aan de Holenweg.
Overigens is de dijkgraaf slecht op de hoogte als hij stelt dat het gebouw in Hoorn eeuwenoud is. Dat gebouw aan het Grote Oost hebben ze al jaren geleden verlaten.
Het idee dat een fatsoenlijke werkplek zo duur zou moeten zijn, is echt grote onzin. De werkplekken van de gemeente Hoorn zijn echt niet zo duur, en die van de nieuwe gemeente Medemblik hopelijk ook niet. Alleen de provincie Noord-Holland is in Haarlem ook echt geld aan het verbrassen, en heeft nog meer dure plannen.
De slimste oplossing: waterschappen opdoeken als zelfstandig bestuursorgaan. De uitvoerende districten voor waterhuishouding en wegen gewoon weer op locaties als de Holenweg huisvesten. En een deel van het provinciebestuur in Heerhugowaard huisvesten. Dat spaart uiteindelijk dan toch nog geld, en misschien ontdekt de provincie dan ook eens dat er een gebied boven het IJ bestaat.
Reactie: (h.zielmans)
19-7-2010, 22:20
Weg met de waterschappen. Die menen oprecht dat ze boven de wet staan en kunnen doen waar ze zin in hebben. Ze kappen bomen (op de dijk langs de Willemsweg), doen jaren over een dijkverzwearinkje, leggen nooit verantwoording af, communiceren amper met hun belastingplichtigen, sluiten wegen af, menen recht te hebben op een beloning die niet in verhouding is met de geleverde prestatie, lijden aan megalomanie en menen derhalve dat ze het recht jhebben onze belastingpenningen te investeren in een protserig kantoorgebouw. En dan hoopt de dijkgraaf vermoedelijk ook nog dat hij na zijn verscheiden recht heeft op een naar hem vernoemd dijkweggetje.
Reactie: (horinees)
19-7-2010, 21:56
Bewoner 19-7-2010 21:33:08
Hoezo......
’’Het waterschap maakt gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt. Dus je kunt hen niets verwijten.’’?
Laat ik daar nu net anders over denken! Onverantwoord, ontijdig, onpasselijk. Onvoorstelbaar dom.
Ik verwijt die klaplopers meer dan ik hier kwijt kan en mag.
Reactie: (Bewoner)
19-7-2010, 21:33
Het waterschap maakt gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt. Dus je kunt hen niets verwijten. Het idee om die hele organisatie op te heffen en onder te brengen bij de provincie lijkt mij een prima oplossing. Bij mij kwam meteen in gedachten dat geval van verbouwing van het UWV hoofdkantoor in Amsterdam een paar jaar geleden, dat miljoenen kostte. Voorzitter Joustra moest toen weg en dook later op als landelijk veiligheidscoordinator, maar ja dat is een ander verhaal. Het blijkt dat (semi) overheids organisaties vaak de neiging hebben om (te) veel geld uit te geven. Dus opheffen! @Robbie, ik wist niet dat kernfusie al uit de laboratoriumfase is!!!
Reactie: (Frits)
19-7-2010, 16:38
@Milou, misschien vaker de media volgen? Al langer staan de Waterschappen ter discussie. Deze arrogante club met zogenaamd democratische verkiezingen past als een dinosaurus in deze eeuw. Overigens in de laatste alinea staat ook nog eens waarom er nu weer aandacht is voor het Waterschap.
@Ikke, jij hebt volgens mij zo’n dure werkplek, je weet wel veel over het W.schap.
Ik vind jouw reactie op het nog maar enkele jaren jonge gebouw in Hoorn wel leuk: "...is vele malen goedkoper dan ongelukkig en onhandig gebouw in hoorn..."
Daarmee geef je al aan dat er in het verleden ook slordig met geld is omgegaan.
Ik denk dat ze het Hoornse kantoor gaan verlaten omdat het natuurlijk ook wel triest is om vanuit het raam van je eigen kantoor te zien wat voor een (jarenlang) potje het Waterschap maakt van de dijkverzwaring... Ik zou ook liever op een mooie kantoortuin/vijver uitkijken in Heerhugowaard.
Reactie: (ruud van Vliet)
19-7-2010, 13:45
@ikke for president!
Wat een inzicht! daar kunnen we de crisis wel meer doorkomen!
goh Ikke wat jammer dat ook jij niet met naam en toenaam durft te reageren, dan had ik je waarschijnlijk een directeurs functie aangeboden!
Waar was je voor de crisis+ jij beste Ikke had waarschijnlijk alles kunnen voorkomen!
Reactie: (horinees)
19-7-2010, 13:04
milou 19-7-2010 12:54:31
Wat een rare reactie. Wie zou er hier voor pleiten dat mensen geen nette werkplek zouden mogen hebben?
Het gaat er HIER EN NU om dat wij, Noordhollanders, weer eens flink genomen worden. Omdat dit gebouw de duurste in haar soort is van het hele land. En die halfbakken instantie is al zo prijzig. Het kan allemaal fors minder. Het moet, wat mij betreft, maar eens over zijn met het bedenken van ’’werk’’, en het maken van onnodig hoge kosten. Die dijkgraaf is zogenaamd zo slim. Maar als de man het allemaal uit eigen zak zou moeten betalen, als ware het een ondernemer, dan zul je zien....dat het allemaal plotsklaps wel veel voordeliger kan. Nogmaals: lekker makkelijk om het geld van de burgers (verplichte klanten) te verkladden, als er geld bij moet (wanneer niet?) dan verhoog je gewoon de verplichte bijdrage.
’’De klanten’’ hebben immers geen enkele optie. Betalen kreng!
Het is tuig van het ergste soort.
Dit soort geld verspillende ’’top’’figuren komt geen enkel respect toe.
Reactie: (milou)
19-7-2010, 12:54
Niets zo erg als geldverspilling, zeker als het geld is van de gemeenschap. Toch vind ik deze ophef wel wonderlijk. Overheden zijn werkgevers. Ze zetten gebouwen neer voor hun medewerkers. Op dit moment ben ik geen ambtenaar, maar misschien in de toekomst wel, en er wonen ambtenaren bij mij in straat.Gewoon mensen die hun salaris verdienen met werken voor de gemeenschap en net als u belasting betalen. Mensen die een fatsoenlijke werkplek willen, net als ieder ander. Zijn de gebouwen van de waterschappen zo veel duurder dan die van gemeenten, provincies, het Rijk? Waar komt deze focus op waterschappen ineens vandaan? Heeft iest van een politiek spelletje waar de journalistiek zich voor leent?
Reactie: (horinees)
19-7-2010, 12:45
Even opnieuw, niet verminkt zoals de eerste versie van mijn reactie...
Trouwens:
Geef mij of Martin Mutter maar de leiding. Of welke willekeurige ONDERNEMER ook (bewust geen ’’manager’’). Dan blijft het nieuwe pand in Hoorn gewoon in gebruik. Honderd man is meer dan voldoende om dat halfbakken zichzelf in leven houdende instituut te runnen. Wat zeg ik? Het kan ook wel met 75 man. Er zit veel te veel vet aan.
Het kan dan ook veel doelmatiger, dus goedkoper.
En daarmee in een kleiner gebouw, gewoon in het bestaande Hoornse paleis.
Reactie: (horinees)
19-7-2010, 12:33
Trouwens:
Geef mij of Martin Mutter maar de leiding. Of welke willekeurige ONDERNEMER ook (bewust geen ’’manager’’). Dan blijft nieuwe het pand in Hoorn gewoon in gebruik. Honderd man is meer dan voldoende om dat halfbakken zichzelf in leven houdende instituut te runnen. Wat zeg ik? Het kan ook wel met 75 man. http://www.hoorngids.nl/nw-7951-7-3271037/nieuws/kantoor_waterschap_met_45_miljoen_duurste_van_allemaal.html#newReactionInputEr zit veel te veel vet aan.
Het kan dan ook veel doelmatiger, dus goedkoper.
En daarmee in een kleiner gebouw, gewoon in het bestaande Hoornse paleis.
Reactie: (horinees)
19-7-2010, 12:23
Ikke is vast in dienst van de overheid en daardoor afhankelijk.
Of in opdrachten afhankelijk van die overheid. Anders valt uw goedpraterij niet te verklaren, of het zou uit volgzame naïviteit moeten zijn... Hoe dan ook:
Als men al tot nieuwbouw komt, op een ’’centraal’’ punt, en al die andere paleizen afstoot (met verlies, de tijd zit immers niet mee) dan kan men die nieuwbouw ook fors zuiniger uitvoeren. Bijna 128K per werkplek is abnormaal, in alle tijden, hoogconjunctuur of crisis. Het geeft voor mij alleen maar aan hoe debiel men daar aan de top is. Arrogant en totaal wereldvreemd, en het ’’onderneemt’’ ook zo makkelijk bij die overheden, als er geld bij moet (wanneer niet?) dan verhogen wij gewoon de diverse aanslagen. Die domme burger draait er wel weer voor op. Makkelijk he?
Of moeten de burgers al die onzin maar blijven slikken, volgzaam toezien hoe de overheid met ons geld smijt?
Reactie: (ikke)
19-7-2010, 12:11
Geachte Horinees,
Dijkgraaf is hele keurige slimme man en zeker niet debiel, nieuwbouw plan is jaren in voorbereiding geweest en ja nu is er een economische crisus en ja HHNK investeerd dus zinvol lees de andere reacties ook eens van slimmere mensen. Alle bestaande kantoren worden opgedoekt (verkocht dus inkomsten) en de exploitatie kosten voor 1 gebouw voor ALLE medewerkers met een kantoorbaan is vele malen goedkoper dan ongelukkig en onhandig gebouw in hoorn voor max 100 medewerkers. Edam wordt verkocht is fraai maar duur in onderhoud en erg onpraktisch niet meer van deze tijd. Verder wordt 1 huurgebouw opgedoekt. Alles bij elkaar is dit een goede verantwoorde oplossing. Verder komen er werkplekken voor 70% van van de medewerkers dus flex. Geen leegstaande dure werkplekken.
Maar het is altijd lekker zeiken op overheden. Gewoon blijven doen dus!.
Reactie: (robbie.)
18-7-2010, 13:14
Groen Links is een conservatieve club.Het bewijst de uitspraak van Kamerlid Mariko Peters: "Ze moeten pas op de plaats maken. Zeker in deze economisch slechte tijden, zijn dit soort investeringen onverantwoord".De dame heeft duidelijk geen verstand van economie.Ze zeuren niet alleen over het uitsterven van de reetketelsteenkever. Maar ook over de verantwoorde investering in een overheidsgebouw.De wereldberoemde, progressieve Britse econoom John Maynard Keynes( Joop den Uyl was een adept van hem) leert dat de overheid in financiele crisis de economie moet stimuleren. Dit doet de overheid nu met 45 miljoen.Daarvan profiteren bouwbedrijven, werknemers, toeleveranciers, producenten van materialen, transportbedrijven enzovoort. Kortom,honderden, zoniet duizenden banen worden er mee gefinancierd en indirect vloeit dit weer terug in de staatskas via belastingen en sociale lasten. Een win-win situatie.God helpe ons de brug over met een Groen Links in de regering. Want dan worden er miljarden geplempt in nutteloze plannen als windmolens en zonnepanelen in plaats van in 1 of 2 kernfusiecentrales.( kernfusie berust op hetzelfde principe als de natuurkundige werking van de zon).
Reactie: (Ton Kuijler)
18-7-2010, 12:21
@sebastiaan, dank je wel voor de info, neemt niet weg dat ik er sterk tegen gekant ben dat er vaak door "amateurs" geld over de balk word gesmeten.
Reactie: (Sebastiaan)
18-7-2010, 11:08
Voor meer info:
http://www.hhnk.nl/
Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (ontstaan na samengaan waterschap west-friesland, hoogheemraadschap uitwaterende sluizen en nog enkele waterschappen).
Reactie: (Sebastiaan)
18-7-2010, 11:02
@ Ton Kuijpers: het Waterschap of Hoogheemraadschap uitwaterende sluizen heeft niets te maken met het water dat uit de kraan komt (is ook geen nutsbedrijf), maar het oudste instituut in Nederland, verantwoordleijk voor het beheer van de dijken en het leegpompen van polders. Oftewel, zij behoren er voor te zorgen dat wij onze voeten droog houden, op de meest efficiënte en goedkoopste manier. En tegenwoordig ook met inachtneming van cultuur- en natuurwaarden (bomen langs de dijk, waterdiertjes in de sloot).
Reactie: (Ton Kuijler)
18-7-2010, 02:38
@super ted, heb je deze zin eigenlijk wel gelezen?
>>Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat dit kantoor van maar liefst 45 miljoen euro direct het duurste in z’n soort is. Per werkplek kost het ook het meest, namelijk € 127.841,- per bureau<<
Zou je dan van mij willen aannemen dat ....... de vroegere "nutsbedrijven" er tegenwoordig alleen nog maar zijn om je bij de enkels te pakken en te blijven schudden tot je zakken leeg zijn. En dat ik niet ben gaan stemmen om te kiezen voor “bestuurders van het Waterschap” en dat de reden daarvan is dat ik daar niemand ken, en daarmee wil ik zeggen dat als ik de kraan opendraai hoort daar water uit te komen tegen een billijke prijs.
En ik heb veel vragen …. Ik ben ineens heel nieuwsgierig, als je een werkplek inricht voor bijna 128.000 Euro wat verdienen die gasten dan?
De investering in dit gebouw zou het waterschap 3 miljoen per jaar opleveren, waar gaat die 3 miljoen naar toe? Een lagere rekening voor de afnemers?
Wat mij dwars zit is, dat als je verkozen ben voor een bepaalde plaats en/of functie kan je tegenwoordig spelen met geld van de gemeenschap en maakt het niet meer uit of het centen of euro`s zijn als het maar miljoenen zijn, zonder dat er iemand over je schouder meekijkt, dat geld zit wel goed de rekening is toch voor de consument.
Reactie: (ruud van Vliet)
18-7-2010, 00:20
@superted, je pseudoniem klinkt als een sprookjes figuur, en je reactie is dan ook net zo sprookjesachtig.
Ik zou het geweldig vinden wanneer de exorbitante investering van dit gebouw ooit zal resulteren in een lagere aanslag van onze aanslag uitwaterende sluizen....Bijna te mooi om waar te zijn, net zoals een sprookje.
Maar mocht je ooit gelijk krijgen, dan betaal ik de aanslag voor je ok? en jij de mijne als je niet gelijk hebt.....?
Reactie: (Super Ted)
18-7-2010, 00:14
Mag ik u allen die nu negatief reageren er even op wijzen dat de bestuurders van het Waterschap door de burgers (u dus ook) is gekozen. Ik had ook liever gezien dat het gebouw in Hoorn werd opgewaardeerd i.p.v. deze nieuwbouw i.v.m. de jonge leeftijd van dit bouwwerk. Feit is dat er nu door centralisatie en voordeel ontstaat waar we (als het goed is) allemaal in de positieve zin in de portemonee van kunnen gaan profiteren.
Reactie: (Nomen Nescio)
17-7-2010, 23:42
En dan te bedenken dat het het Hoogheemdsschap ooit een opstelspoor voor de deur had in Edam! Dat is(was) zó belangriijk, dat w daar heden ten dage nog voor betalen!
Reactie: (Sebastiaan)
17-7-2010, 23:28
Het Hoogheemraadschap kan met goed fatsoen niet binnen een redelijke tijd een dijk ophogen, of verbeteren. Kapt daarbij anderhalf jaar voordat de werkzaamheden beginnen de bomen langs de Schellinkhoterdijk. En dan zo’n duur kantoor neerzetten? Dáár betaal ik mijn waterschapsbelasting niet voor!
Volgende hoogheemraad- en waterschapsverkiezingen toch maar als bewoners met een eigen lijst komen, de EWLB: "Efficïënt Waterschap, Lage Belastingen".
Reactie: (horinees)
17-7-2010, 22:52
Die dijkgraaf is volstrekt debiel, het is duidelijk NIET verantwoord.
Als je het, in zijn positie, wel verantwoord noemt dan ben je niet geschikt voor die job, ontbreekt het je aan realiteitszin, fatsoen en inlevingsvermogen. Ik zou zeggen: deze dijkgraaf moet maar even een aantal maanden afkoelen (in plaats van Paul Vlaar) en daarna dwangverpleging (zonder uitkering en andere goudomrande regelingen).
Wat een klaploper -en die kapsones grappen gaan allemaal over de rug van de betalende burgers.
Blijf in Hoorn, dat dure nieuwe gebouw volstaat.
Niksnutterige kapsonesclub, echt om van te kotsen.