B&W: In gebied Poort van Hoorn wordt volgens vastgestelde beleidskaders gebouwd

HOORNGIDS | Op 12 maart jl. heeft HoornGids aandacht besteed aan vragen gesteld door Fractie Tonnaer met betrekking tot de bouwverhouding sociale woningen in het gebied Poort van Hoorn. Hoorn hanteert de regel 30% goedkoop, 30% middelduur en 40% duur. Uitspraken in een minidocu van wethouder Bashara over het percentage sociale woningbouw in de Poort van Hoorn zijn door overkoepelende huurdersvereniging ’De Boog’ uitgelegd als het loslaten van deze verhouding. Fractie Tonnaer heeft daarover schriftelijke vragen gesteld.  

In de minidocu Woningnood en Hoogbouw van Dion Swart zegt wethouder Samir Bashara letterlijk: ”Stel, je zou in de Poort van Hoorn 20-30% sociale woningen bouwen. Dan kom je financieel niet uit. Poort van Hoorn is net op een andere doelgroep gericht, voor mensen die in een appartement dicht bij het station willen wonen, daar zitten hogere en iets hoger dan gemiddelde inkomens”.

In onderstaand antwoord aan Fractie Tonnaer van het college van burgemeester en wethouders wordt weersproken dat de bouwverhouding zoals deze door de gemeenteraad van Hoorn is vastgesteld, wordt losgelaten:   

1 april 2021

Onderwerp: Beantwoording art. 36 vragen over nieuwe bouwafspraken
voor de Poort van Hoorn

Geachte heer Tonnaer,

Zoals u reeds in de krant heeft kunnen lezen, klopt het beeld dat huurdersvereniging De Boog heeft geschetst niet. Er heeft inmiddels een goed, constructief gesprek plaatsgevonden en het ontstane misverstand is uit de wereld. Er zal een tweede nieuwsbrief van De Boog volgen waarin e.e.a. wordt rechtgezet.

Want het college houdt zich (uiteraard) volledig aan de beleidskaders die de raad heeft vastgesteld. De toon van uw vragen en de beelden die u creëert, wekken dan ook de nodige verbazing. Ten eerste omdat u die beelden eenvoudig had kunnen toetsen bij de organisatie of de portefeuillehouder. Ten tweede omdat u de indruk wekt opmerkelijk genoeg niet goed op de hoogte te zijn van kaders die de raad zeer recentelijk heeft vastgesteld (Woonvisie, oktober 2020). En ten derde omdat de 30-30-40-verdeling en de verdeling van sociale huur- en sociale koopwoningen binnen de categorie ‘goedkoop’, expliciet en bijzonder uitgebreid zijn besproken tijdens de raadsvergadering van 8 december 2020, toen de raad het stedenbouwkundig plan, de business case en de financiële kaders voor de Poort van Hoorn vaststelde. Al met al bevreemdt het beeld dat u schetst ons dan ook zeer en wij betreuren de onnodige verwarring die daarmee is gezaaid. Hieronder vindt u de antwoorden op uw artikel 36 vragen van donderdag 11 maart.

Vraag 1 Wanneer heeft u besloten de bouwverhouding van 30-30-40 in de Poort van Hoorn te veranderen ten nadele van de sociale woningbouw? Wanneer legt u deze beslissing voor aan de gemeenteraad?

Antwoord
U schetst een verkeerd beeld. In de Poort van Hoorn wordt gewoon volledig conform raadskaders gewerkt (Woonvisie, 20 oktober 2020). De 30% ‘goedkoop’ binnen de 30-30-40 verdeling die de raad heeft vastgesteld gaat om 30% sociale huur én goedkope koop (tot € 200.000,-), waar evenveel behoefte aan is. Dát is de richtlijn (die dus niet door het college is bedacht, maar gewoon vigerend beleid is van de gemeenteraad) en er wordt volledig voldaan aan die afspraken.

Tijdens de behandeling van het besluit over de Poort van Hoorn op 8 december 2020 is dit uit en te na aan de orde geweest. Daar is ook besproken dat er per subgebied steeds gekeken wordt naar wat de optimale verhoudingen zijn. Hierin spelen diverse factoren mee, maatschappelijke en financiële. Dus waar vraag naar is en welke verhouding in een specifieke businesscase haalbaar is. Ook is tijdens deze vergadering besproken dat het huidige ontwikkelgebied binnen de Poort van Hoorn relatief een wat lager percentage sociale huur bevat ten opzichte van andere categorieën waaronder sociale koop. En dat heeft veel te maken met de typologie van dit specifieke gebied. Overigens wordt in verdere te ontwikkelen delen van de Poort van Hoorn juist wél weer meer sociale huur voorzien.

Verder hebben wij met Intermaris de afspraak om een verkenning uit te voeren of het aandeel sociale huur in dit specifieke gebied nog wat uitgebreid zou kunnen worden. Dit ook weer binnen de door de raad gestelde kaders, waaronder de business case. We zoeken dus samen naar een optimum. Overigens wordt in verdere te ontwikkelen delen van de Poort van Hoorn dus juist weer meer sociale huur voorzien. Onderaan de streep hebben wij er dan ook alle vertrouwen in dat er binnen de Poort van Hoorn in zijn geheel voldoende ruimte is voor deze specifieke categorie woningen.

Vraag 2 Beseft het college dat deze nieuwe bouwopdracht consequenties heeft voor andere bouwprojecten, buiten de Poort van Hoorn?

Antwoord
Zoals gezegd en zoals u weet is er geen sprake van een nieuwe bouwopdracht.

Vraag 3 Begrijpt u dat door de nieuwe bouwopgave Wooncorporatie lntermaris alleen de taak krijgt om sociale woningen te bouwen en dat dit vanwege bouwcapaciteit en financieel voor lntermaris niet uitvoerbaar is? Wat is de mening van lntermaris en huurdersvereniging de Boog hierover.

Antwoord

Zoals gezegd en zoals u weet is er geen sprake van een nieuwe bouwopgave.

Vraag 4 Heeft wethouder Bashara of het college met projectontwikkelaars reeds afspraken gemaakt over de bouw van minder sociale woningen in de Poort van Hoorn? Maken de nieuwe bouwverhoudingen deel uit van de intentieovereenkomst Poort van Hoorn met onder anderen NS en provincie NH?

Antwoord

Zoals gezegd en zoals u weet is er geen sprake van nieuwe bouwverhoudingen. Er zijn tevens nog geen afspraken gemaakt met projectontwikkelaars. Wanneer die straks wel gemaakt worden, is het vanzelfsprekend dat deze afspraken volledig zullen passen binnen de kaders die de raad heeft vastgesteld.

Met vriendelijke groet,
Burgemeester en wethouders van Hoorn