Vragen over bodemvervuiling in het stationsgebied

HOORNGIDS | Stichting De Betrokken Poorter, waarin omwonenden van het stationsgebied in Hoorn vertegenwoordigd zijn, heeft van zich doen horen naar aanleiding van de geplande hoogbouw in het stationsgebied en de in hun visie wel degelijk mogelijke ondergrondse parkeergarage aldaar. De stichting heeft daarbij gebruik gemaakt van de mogelijkheid een WOB-verzoek in te dienen, waaruit naar voren kwam dat er tientallen bodemonderzoeksrapporten zijn verschenen. 
De Hoornse gemeenteraad was onwetend van het feit dat deze rapporten beschikbaar waren, ondanks dat er verschillende verzoeken zijn uitgegaan om daarover te kunnen beschikken. De raad kreeg destijds te horen dat het niet mogelijk was om daar onderzoek naar te doen, aangezien dat te kostbaar zou zijn en een groot deel van het Transferiumterrein dan voor langere tijd afgesloten zou moeten worden. 
Dit alles vormde de aanleiding tot het stellen van zogeheten Art 36 vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hoorn. Deze zijn hieronder te lezen.

Geacht college,
Tijdens de presentatie van stichting de Betrokken Poorter over de ontwikkeling van de Poort van Hoorn, kwam na een Wob-procedure aan het licht dat er maar liefst 36 bodemonderzoeksrapporten beschikbaar zijn. Naar dergelijke rapporten is in de aanloop naar het raadsbesluit (in de BOT-sessies) over een nieuw te ontwikkelen stadhuis meerdere keren en door verschillende fracties gevraagd, maar het bestaan daarvan werd telkens ontkend. Het is algemeen bekend dat de grond daar vervuild is, maar op welke plekken het meest, wie daarvan dan weer de eigenaar is en welke kosten het met zich meebrengt om te saneren niet. 
De raad kreeg destijds te horen dat het niet mogelijk was om daar onderzoek naar te doen, aangezien dat te kostbaar zou zijn en een groot deel van het Transferiumterrein dan voor langere tijd afgesloten zou moeten worden. De logistiek was een probleem en het moment was er nog niet, er moest eerst maar eens een Go-no-go besluit genomen worden. Wij hebben er altijd op vertrouwd dat deze informatie juist was, maar nu horen wij dus ineens andere geluiden, door het ingediende Wob-verzoek.
Naar aanleiding van het bovenstaande leggen wij het college graag de volgende vragen voor:
1) Waarom is het bestaan van deze rapporten door het college ontkend en zijn deze -ondanks dringende verzoeken - niet toegegeven, en zijn deze rapporten niet gedeeld met de raad ten tijde van de discussie over een nieuw stadhuis in de Poort van Hoorn?
2) Was het gehele college op de hoogte van deze rapporten?
3) Hoe kijkt het college terug op hun reactie dat een onderzoek naar bodemvervuiling in de Poort van Hoorn onmogelijk was? Is er aan de informatieplicht richting raad gedacht, of niet? Graag een uitgebreide reflectie.
4) In welke mate hebben deze rapporten een rol gespeeld in het collegevoorstel om de parkeergarage en de traverse bovengronds te ontwikkelen in plaats van (deels) ondergronds?
5) De raad heeft het college op basis van onvolledige informatie de opdracht verleend om met NS en ProRail te onderhandelen over een samenwerkingsovereenkomst. De uitkomst van deze onderhandeling is het enige besluit dat niet de raad hoeft te passeren. Vindt het college dit besluit nog houdbaar, rechtmatig en wordt het zorgvuldigheidsbeginsel dan wel het motiveringsbeginsel hier niet geschonden? Graag een uitgebreide toelichting.
6) Aangezien de meeste raadsleden nog geen beschikking hebben over deze rapporten en een deel van de informatie is weggelakt, op welke korte termijn kan het college deze informatie voor raadsleden beschikbaar maken?
7) Wordt er bij de samenwerkingsovereenkomst voldoende aandacht geschonken aan de problemen van de vervuilde ondergrond? Wat is het risico dat de gemeente loopt op ernstige tegenvallers in termijnen of financieel? Hoe wordt er aandacht besteed aan de bovengenoemde problemen in de samenwerkingsovereenkomst?
Wij verzoeken u deze vragen zo spoedig en uitgebreid mogelijk te beantwoorden, zodat we zicht krijgen op de ernst van deze situatie.
Arnold Wegner - PvdA Hoorn
Roger Tonnaer - Fractie Tonnaer
Guido Breuker - Eenhoorn
Chris de Meij - VVD Hoorn
Dick Bennis - CDA Hoorn
Menno Jas - DRP
Kees Maas - ChristenUnie