Bezwaren tegen gang van zaken bij aanbesteding kiosk in havengebied 

HOORNGIDS | Rond de kiosk in het havengebied spelen de nodige activiteiten die vragen oproepen. Van de mogelijkheid om in te spreken voorafgaand aan de raadsvergadering werd dinsdag gebruik gemaakt door Bram Nijenhuis (ondernemer: watertaxi), die uiteenzette hoe de havencoördinator en het college is omgegaan met zijn plannen om de kiosk over te nemen om vandaaruit activiteiten te organiseren voor de haven.

Bram Nijenhuis: ”Zonde van mijn tijd” 

Bram Nijenhuis heeft op diverse momenten overleg gevoerd, maar ondanks gedane toezeggingen en adviezen is zijn plan niet omarmd na de aanbestedingsronde. Hij heeft echter wel kunnen zien dat delen van zijn plannen één op één staan in de aanbestedingsbrief van zijn concurrent. Hij wil duidelijkheid over de gang van zaken. Op de vraag van Dick Bennis (CDA) hoe hij zich voelt zei hij: ”Zonde van mijn tijd.”

Acht fracties maken bezwaar tegen de gang van zaken

Namens acht fracties maakt Robert Vinkenborg (ÉénHoorn) bezwaren tegen de gang van zaken, waarbij volgens deze fracties de raad telkenmale verkeerd of niet compleet is geïnformeerd. Wethouder Simon Broersma tracht de tot het college gerichte vragen te beantwoorden. Hij noemt transparantie als een van de uitgangpunten voor de gevolgde vastgoedstrategie. Er hebben zich vier ondernemers gemeld voor het project. De ondernemer met de meeste behaalde punten heeft voorlopig de opdracht gekregen.

Volgens de wethouder is de gevolgde procedure correct

De wethouder is van mening dat de betrouwbaarheid van het college niet in het geding is geweest. De gevolgde procedure is correct en er zijn geen juridische redenen om de procedure stil te leggen. De persoon die daar aan de slag mag gaan moet samenwerken met alle partijen in het havengebied die met het toerisme te maken hebben.

Achteraf niet handig dat sleutel is afgegeven

De wethouder ontkent dat gebruik gemaakt is van het gedachtegoed van de heer Nijenhuis. Het feit dat vorig jaar de sleutel van het gebouwtje was gegeven aan de heer Nijenhuis die het met zijn vrijwilligers schoonmaakte, werd daarna gezien als niet zo handig omdat dan de indruk gewekt zou worden dat er verwachtingen gekoesterd konden worden. De wethouder beroept zich erop op dat moment er niet bij betrokken te zijn geweest. De gesprekken met andere ondernemers werden daarna gevoerd. Het is hem niet bekend dat er toen duidelijke toezeggingen zijn gedaan.

Feitenrelaas wethouder en kennis van raadsleden komen niet overeen

De raad neemt het de wethouder kwalijk dat hij deze zaak heeft afgedaan als een ‘kruimelgeval’. De raad beklemtoont haar grote interesse en betrokkenheid bij de haven. De wethouder ziet nu in dat de raad deze zaak belangrijk vindt. Na een uitgebreide schorsing waarin Robert Vinkenborg (ÉénHoorn) alle fractievoorzitters meevraagt voor overleg, wordt de wethouder nogmaals gevraagd naar de precieze gang van zaken. Het verhaal van de wethouder en wat raadsleden zelf hebben gehoord komen niet overeen. De raad wil ook duidelijkheid over het inkoop- en aanbestedingsbeleid. Men wil de toezegging dat een situatie als deze niet meer zal voorkomen. De raad wil eerder betrokken worden in dergelijke processen en niet meemaken dat ambtenaren het volledige mandaat krijgen om aanbestedingen te regelen op de manier zoals dat nu is gebeurd. 

Wethouder Broersma kan zich vinden in alle genoemde voorstellen en zal na de zomer op de zaak rond de viskraam en procedures rond aanbesteding tergkomen.