Emoties lopen hoog op bij dossierbespreking illegale houtkap bij Hoorn80

HOORNGIDS HOORN | Een vijftal Hoornse fracties wil via artikel 37-vragen*) opheldering hebben over wat er zich precies heeft afgespeeld in de periode voorafgaand aan het stopzetten van de activiteiten van Stichting Stadslandbouw onder voorzitterschap van raadslid Chris de Meij.

Het gaat de fracties vooral om duidelijkheid rond de toezeggingen die via een mail zijn gedaan door wethouder Simon Broersma. In overzichten van de acties en reacties van gemeente en Chris de Meij wordt door Pro Facto duidelijk gemaakt dat de acties van de Stichting een overtreding betekende tegen afspraken en procedures.

Er wordt gemeld dat Chris de Meij tijdens zijn lange periode als raadslid de weg naar ambtenaren en wethouder gemakkelijk weet te vinden en te gebruiken om de doelstellingen van de Stichting Stadslandbouw verwezenlijkt te krijgen. Ook wordt gesproken over een wederzijds vertrouwen. De stichting heeft echter ten onrechte gemeend alvast met houtkap te beginnen, terwijl hem duidelijk was gemaakt dat eerst aan een aantal voorwaarden moest worden voldaan.

Thomas de Groot (PvdA) vraagt waarom niet alle informatie indertijd gedeeld met de raad? Het betreft de instemmende uitlatingen van wethouder Simon Broersma naar Chris de Meij.

Wethouder Simon Broersma bevestigt de uitlatingen die hij in december heeft gedaan, maar dit betekent niet dat er daarmee ook formele toestemming is gegeven voor alle  uitvoerende handelingen. Zelfs nadat aangegeven werd dat onmiddellijk gestopt moest worden met het kappen van de bomen, is nog doorgegaan met kappen. De conclusie van Pro Facto is gebaseerd op alle gebeurtenissen en gesprekken met betrokkenen. Hij blijft er dus ook bij dat terecht is uitgegaan van de stelling dat er onrechtmatig is gehandeld door De Meij.

De Groot benadrukt nogmaals dat de inhoud van de mail van 14 december eerder bekend had moeten zijn. Broersma wijst erop dat er vier maanden zaten tussen de mail en de kapactiviteit van de Stichting Stadslandbouw. In die tussentijd is duidelijk aangegeven dat een en ander moest worden uitgezocht en vergunningen aangevraagd.

De bespreking van de vragen roept ook wrevel op bij andere fracties. Nu zijn alle vragen duidelijk beantwoord en is er geen enkele reden om een afkeurende houding jegens de wethouder aan te houden. De emoties lopen behoorlijk hoog op en het valt de burgemeester moeilijk om de discussie soepel te beëindigen.

*) De spelregels hiervoor zijn opgenomen in het reglement van orde van de gemeenteraad (artikel 37).