Mogelijk onderhandse verkoop van grond aan BPD en Intermaris kan leiden tot ernstige problemen

HOORNGIDS HOORN | De Fractie Tonnaer wijst het college van B&W van Hoorn op de absolute noodzaak om zich aan de regels te houden aangaande de verkoop van grond aan het Pelmolenpad en de Nieuwe Steen. Naar de inschatting van fractievoorzitter Roger Tonnaer is hier sprake van mogelijk onderhandse verkoop van grond aan BPD en Intermaris. Onderhandse verkoop van grond, in welke vorm dan ook, is in strijd met de uitspraak van de Hoge Raad.

De voorgenomen onderhandse grondverkoop aan BPD en Intermaris is in strijd met de uitspraak van de Hoge Raad. De verkoop van grond aan het Pelmolenpad en de Nieuwe Steen kan alleen plaatsvinden na marktconsultatie. Mocht de gemeente onderhands toch grond verkopen aan Pelmolenpad en Nieuwe Steen, dan dreigt Hoorn in een juridisch traject terecht te komen. Volgens artikel 132 van de gemeentewet heeft de centrale overheid de bevoegdheid besluiten van de gemeente te vernietigen als deze in strijd zijn met het recht of het algemeen belang. Daarom overweegt Fractie Tonnaer bij een mogelijke onderhandse grondverkoop het Ministerie van Binnenlandse Zaken hierop te attenderen. Zie onderstaand schrijven van Fractie Tonnaer aan het college van Burgemeester en Wethouders van Hoorn.

Geacht College,
In onze brief van 22 april 2022 hebben wij het college, in aansluiting op wat wij reeds in de raadscommissievergadering van 25 en 27 januari 2022 onder de aandacht hebben gebracht, nog eens nadrukkelijk gewezen op de grote risico’s van de voorgenomen onderhandse grondverkoop aan projectontwikkelaar BPD en Intermaris in de Pelmolenpad/Prisma locatie. In deze brief hebben wij aangekondigd, gelet op de summiere en onder nodeloze geheimhouding verstrekte beantwoording, juridisch advies te zullen inwinnen.
Inmiddels hebben wij uitgebreid gesproken met een op dit vakgebied zeer ervaren jurist. Zijn analyse van de casus Pelmolenpad/Prismalocatie laat aan twijfel weinig te wensen over. Een samenwerkingsmodel op het Pelmolenpad/Prismalocatie tussen BPD en Intermaris is in welke vorm dan ook gegoten, niet Didamproof.
Daarbij wijst deze ervaren jurist op het vlak van mededinging en gebiedsontwikkeling, op de vele publicaties en uitspraken die sinds het Didamarrest van 26 november 2021 zijn verschenen. Naast de in onze brief van 22 april jl. genoemde publicatie van notabene prof. Bregman en de uitspraak van de Rechtbank Midden Nederland inzake Nieuwegein vs. Shell, verwees onze jurist nog naar vele andere artikelen, lezingen en seminars:
-Factsheet Didam-arrest van de Landsadvocaat Pels Rijken dd. 10 januari 2022 in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Het voorbehoud dat de landsadvocaat maakt inzake reeds gesloten overeenkomsten is door de uitspraak van de Rechtbank Midden Nederland inzake Nieuwegein inmiddels achterhaald.
-Kamerbrief 2022-0000018474 van het Ministerie van Binnenlandse Zaken
-artikel in Stadszaken van 3 december 2021
-artikel in Vastgoedmarkt van 3 december 2021
-artikel in Financieel Dagblad van 4 december 2021
-artikel in Binnenlands Bestuur van 7 december 2021
-webinar op 10 december 2021 door Stibbe (betrokken advocaat bij Didamarrest) voor NEPROM
-Cobouw van 7 maart 2022

Inmiddels hebben wij kennisgenomen van uw brief aan de gemeenteraad over het Didamarrest van 21 april 2022. In deze informatiebrief geeft u aan dat het college momenteel onderzoekt welke gevolgen het Didam-arrest heeft voor Hoorn. Daarin wordt reeds vastgesteld, dat inzake IKEC Nieuwe Steen het proces anders zal moeten worden ingericht. Nadere juridische onderbouwing hoe dit dan juridische vorm krijgt ontbreekt helaas. Wij kunnen ons als raadsfractie geen oordeel vormen over de juridische aanvaardbaarheid c.q. de legitimiteit van uw keuze.
Daarnaast geeft u in de informatiebrief aan dat voor een aantal lopende projecten een extra processtap zal worden gemaakt. Wij veronderstellen dat met de ‘extra processtap’ bedoeld wordt het houden van een marktconsultatie zoals gesteld in de Didam uitspraak van de Hoge Raad. Onze fractie neemt aan dat dit ook geldt voor het Pelmolenpad/Prisma locatie. 
Hiermee wordt voorkomen dat ook in deze casus de gemeente in juridisch drijfzand belandt, met alle ongewenste consequenties van dien. 
Wij dringen er bij uw college met klem op aan de gemeenteraad volledig te informeren over de stand van zaken van de Hoornse projecten, in het bijzonder over het Pelmolenpad/Prisma locatie in relatie tot het Didamarrest. 
Tenslotte verwijzen wij naar artikel 132 van de gemeentewet. Volgens artikel 132 heeft de centrale overheid de bevoegdheid besluiten van de gemeente te vernietigen als deze in strijd zijn met het recht of het algemeen belang. 
Vriendelijke groet, namens Fractie Tonnaer,
Roger Tonnaer, fractievoorzitter