"Geloof niet alles... Hou op met dat dominante CO2 denken"

HOORNGIDS REGIO | ”Er moet nog veel gebeuren om de afgesproken CO2-doelen te halen”, aldus onze regering aan het begin van de Klimaattop in Egypte. Velen zullen de boodschap onderschrijven, maar er zijn enkele belangrijke uitzonderingen. Zo noemt de hoogleraar natuurkunde en  oud-onderminister voor Wetenschap onder Obama, Steven E. Koonin, in zijn nieuwste boek ’Unsettled’ uit 2021 de klimaatwetenschap nog lang niet af, nog lang niet ”settled”. Er zijn nog grote onzekerheden, zegt hij. En hij is de enige niet.

”Hou nou op met dat dominante CO2-denken”, zegt oud-Tweede Kamerlid en fysisch geograaf Jules de Waart in zijn nieuwe boek ’Geloof niet alles....Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek’. 

Opwarming van de aarde
De Waart bestrijdt de opwarming van de aarde met één graad, zoals ook het IPCC aanneemt, niet. Slechts weinigen doen dat. Ook de zogenoemde klimaatontkenners niet. Maar dat CO2 de dominante oorzaak is van die opwarming bestrijdt hij wel. ”Er is”, zegt hij, ”geen geaccepteerd causaal verband tussen temperatuur en CO2. Alleen een correlatie en niet eens een erg goede. Bovendien weten we dat in het verleden de CO2 concentratie altijd de temperatuur volgden, niet omgekeerd. CO2 kon dus geen oorzaak van die opwarming zijn geweest. Zonneactiviteit, oceaanstromen, vulkanen boven en onder zee, bevolkingsgroei. ontbossing, roet en industrialisatie correleren ook met de temperatuur, soms beter.”  
 
Een Moord in de Orient Expres
Jules de Waart gaat verder: ”Sinds 1950 kunnen we ten minste 10 oorzaken opnoemen, zowel natuurlijk als menselijk, die het klimaat in meerdere of mindere mate hebben beinvloed. Het is een Moord in de Orient Expres zoals beschreven door Agatha Christy. Tien of meer verdachten, allemaal schuldig. Daarvan is CO2 er slecht één, en niet eens de belangrijkste.
Koonin wijst er op dat bij hogere concentraties de werking van CO2 relatief afneemt. Boven de 400 ppm - bij benadering het huidige niveau - is de  invloed van CO2 bijna geheel verdwenen. Het merendeel van onze inspanningen - het gaat om duizenden miljarden - richten op het terugdringen van de CO2 emissies is een slechte keuze.”

En die andere broeikasgassen?
Jules de Waart : ”Voor methaan, CH4, een krachtig broeikasgas, geldt hetzelfde als voor CO2. Net als voor het verreweg belangrijkste broeikasgas, waterdamp. De ’spectra’ zijn verzadigd. Meer CO2, CH4 of H2O erbij maakt weinig meer uit uit. Blijkbaar heeft de natuur in de afgelopen miljoenen jaren een soort evenwicht ontwikkeld om al te grote schommelingen tegen te gaan. Dat geldt helaas niet voor al die nieuwe broeikasgassen, vaak gecompliceerde verbindingen van koolstof, chloor en waterstof, die de mens sinds korte tijd zelf heeft gemaakt.”

SF6
”Als extreem voorbeeld noem ik SF6, zwavelhexafluoride. Als broeikasgas is SF6 23.000 (!) maal actiever dan CO2. Het is niet verboden en we gebruiken het nog steeds. En ....... kan het ridiculer, meest in toepassingen die beogen het klimaatprobleem op te lossen. SF6 wordt toegepast in dubbel glas en als koelmiddel voor condensatoren in windmolens. Geloof het of niet...tot 2050 wordt een deel van alle windmolens die worden gebouwd gekoeld met een broeikasgas dat 23.000 keer sterker is dan CO2.”

Recensies
”In het klimaatbeleid blaffen we tegen  de verkeerde boom.” Kees le Pair, oud-directeur van de Stichting Wetenschap en Techniek noemde ’Geloof niet alles’ een magistraal boek.
Oud-minister Jan Pronk, zelf geen klimaatscepticus, sprak de wens uit ”dat het boek een serieuze discussie zal uitlokken”.

De schrijver Jules de Waart 
Jules de Waart studeerde fysische geografie en klimatologie. Hij werkte als geoloog in Congo, was ambtenaar en lid en woordvoerder milieu van de Tweede Kamer voor de PvdA. Het boek ’Geloof niet alles....Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek’ werd in eigen beheer uitgebracht door Jules de Waart.