Zwembad De Waterhoorn komt 3 ton tekort over 2006 en 2007
Financiële situatie zwembad De Waterhoorn baart zorgen
De financiële situatie van het zwembad De Waterhoorn is zorgelijk. De begroting voor 2007 toont een tekort van 217.000 euro. Voor 2006 verwacht het bestuur van het zwembad een tekort van 97.000 euro. De tekorten worden veroorzaakt door: een daling van het aantal bezoekers, een korting op de gemeentelijke subsidie, het afschaffen van het schoolzwemmen, en de stijging van de energielasten. De tekorten lijken structureel te zijn. Het college van B en W heeft opdracht gegeven tot het doen van een bedrijfsdoorlichting.
Zwembad De Waterhoorn heeft, net als andere zwembaden in Nederland, te maken met teruglopende bezoekersaantallen. Daarnaast heeft de gemeente Hoorn in 2005 vanwege benodigde bezuinigingen 32.000 euro gekort op de jaarlijkse subsidie aan het zwembad. Bovendien is met ingang van het schooljaar 2005-2006 het schoolzwemmen afgeschaft. In 2004 leverde het schoolzwemmen 110.000 euro aan inkomsten op. Gedurende drie jaar wordt het zwembad, rekeninghoudend met een afbouw, gedeeltelijk gecompenseerd. Ten slotte is de stijging van de energielasten voor 2007 geraamd op 56.000 euro.
Structurele tekorten
De tekorten lijken structureel te zijn. Burgemeester en wethouders vrezen dat het zwembad in financiële zin in een ‘vrije val’ terecht lijkt te komen. Ze laten zo snel mogelijk een bedrijfsdoorlichting uitvoeren. In september, als naar verwachting de resultaten hiervan bekend zijn, wil het college in gesprek met de raad over deze zorgelijke situatie. Bij grote begrotingstekorten beslist de gemeenteraad of de gemeente garant wil staan voor de tekorten. Dit heeft de raad in december 2006 besloten bij het akkoord gaan met de fusie van de stichtingen van de twee zwembaden in Hoorn: De Waterhoorn en De Wijzend. Ook is toen besloten om beide zwembaden gedurende de raadsperiode 2006 – 2010 in stand te houden.
Reactie: (Onno)
24-2-2007, 08:54
Zo zie je maar weer dat zelfs ik de wijsheid niet in pacht heb, prima argumentatie waar ik me helemaal in kan vinden, hoewel ik de opmerking aangaande het sluiten, op bepaalde tijden, van het recreatiebad wel ver vindt gaan...
Reactie: (waterhoorn)
24-2-2007, 03:43
Het is trouwens onzin te beweren dat voor de jachthaven Marina Kaap Hoorn het strandje bij de Schelphoek zou moeten verdwijnen. Bovendien is dit project niet door Van Es ingezet, maar door de vorige wethouder van de VVD.
Verder is dit strandje voor volwassenen sinds de aanpassingen een paar jaar terug toch te ondiep geworden. Je zit continu met je handen in het slijk. Hoe lang blijven we in Hoorn alles op kinderen richten? Waar blijven de normale stranden? Dat doet Enkhuizen toch beter!
Reactie: (waterhoorn)
24-2-2007, 03:38
Jarenlang als trouwe klant meer malen per week in de Waterhoorn gezwommen. Uiteindelijk ben ik er mee gestopt omdat het te duur werd, en bovendien was het bad altijd bomvol. Simpele oplossing om meer geld binnen te halen: voer nu eens kwartaal- en jaarabonnementen in, zoals de zwembaden in A’dam die ook hebben. Daar lok je trouwe sporters mee, niet met die dure 12- en 25-badenkaarten. Tip twee: zorg dat de banenzwemmers op meer uren terecht kunnen, want 4 avondjes per week anderhalf uur in een bomvol bad zwemt ook niet echt prettig. Toevoegen van meer avonden, incl. zaterdag en zondag lijkt me verstandig. En tip 3: laat de sportverenigingen eens een normale prijs betalen. Het is idioot als je ziet hoe weinig die betalen in vergelijking met een normale zwemmer; voor 6 uur ’s ochtends is dat nog wel te verantwoorden, maar niet voor de woensdag- en weekendmiddagen en voor de avonden vanaf 21 uur (woensdag nog eerder). De Waterhoorn moet geen verkapte subsidies aan deze verenigingen geven, dat moet de gemeente maar doen. Tip 4: zorg eens voor een betere luchtverversing in het benauwde grote bad. Tip 5: er is geen enkele logica dat kinderen en 65+ korting moeten krijgen; de kinderen vervuilen het bad zelfs meer. In veel andere baden zijn deze kortingen al lang verdwenen.
Maar goed, het bestuur en de directie van de Waterhoorn hebben zich nog nooit de moeite getroost om iets te doen met de suggesties van bezoekers, en zo lang dit bestuur uit de huidige mensen zal bestaan verandert dit ook niet. Dus tip 6: schakel eens een professioneel bestuur in, of neem als gemeente zelf je verantwoordelijkheid als je toch de rekening gepresenteerd krijgt.
En tot slot tip 7: het verlies zit hem in het subtropische bad, dat alleen op woensdag- en zondagmiddagen goed bezocht wordt, maar waar je verder een kanon af kunt schieten. Sluit dit dus op andere momenten, of nog beter, vervang het door een normaal 50-meter-bad. Dan hebben de verenigingen ook een voordeel.
Reactie: (Huesje)
20-2-2007, 14:30
Ik ken een aantal gezinnen die graag willen zwemmen maar simpelweg de entree niet kunnen betalen. Wel braaf de diploma’s gehaald maar recreatief zwemmen is echt een uitzondering. Een schandelijke vertoning voor een voorziening die kan bijdragen aan een goede conditie en je zwem-skills op peil houden, kortom gezonde fun (waar de overheid zo de nadruk oplegt) maar dan wel voor de beter gesitueerden.
Reactie: (onno(zel))
20-2-2007, 10:39
Helemaal met je eens, beste Onno! Ik voorzie trouwens op termijn eenzelfde geschiedenis met Hoorns laatste prestigeobject, ons aller kunstijsbaan...
Reactie: (Onno)
19-2-2007, 20:35
Ohw, wat vreemd nou dat er een explotatietekort is voor het zwembad, vooral te danken aan het afschaffen van het schoolzwemmen en tegenvallende bezoekeraantallen.
Het eerste is te wijten aan de houding van het gemeentebestuur zelf, ouders betalen toch een bijdrage in de schoolkosten, lijkt mij dat het schoolzwemmen daar toch wel van bekostigd kan worden?
Het tweede eigenlijk ook, omdat ieder jaar de entreeprijzen stijgen en er dus steeds meer mensen (zeker die met een smalle beurs) het niet meer kunnen betalen (ga maar eens rekenen wat een middagje zwemmen kost met 2 kinderen) en liever aan het schelpenstrandje gaan liggen.
Wat binnenkort ook moet verdwijnen voor het volgende prestige object van v. Es en consorten.
En om na te gaan wat er nu eigenlijk fout gaat met het besturen en exploiteren van de zwembaden, wordt er een commissie van wijze mannen ingeschakeld, die er bijna een jaar over mag doen om na te gaan waar het fout gaat, wie gaat dat betalen?? Kan dat geld dan niet gelijk overgemaakt worden naar de zwembaden?