Misschien een openbaring: Sjaak Grosthuizen is niet onbevooroordeeld. Sjaak is een ‘product’ van ene Peter Ursem en die is lid van de PvdA. In zijn rol als Sjaak probeert hij dat niet te zijn, maar het kan regelmatig gebeuren dat Sjaak Grosthuizen de wereld beschouwt met een sociaaldemocratische bril op. Dit politieke gevoel zit diep en het zou hem slapeloze nachten bezorgen wanneer hij met een onbevooroordeelde houding keiharde rechtse taal zou uitslaan. Daarnaast voedt diezelfde Peter Ursem de figuur Sjaak Grosthuizen met een sterke drang naar eerlijke democratie.
Ik wil als Sjaak met deze column zeker niet bereiken dat men nu denkt: wat is die Peter Ursem toch een fijne man. Een echte Gutmensch en wat goed dat hij zich zo uitslooft voor de samenleving. Er speelt bij Peter Ursem in de discussie rond de toewijzing van lokale zendermachtiging ook nog mee dat hij absoluut niet onbevooroordeeld is over de keuze die de gemeente Hoorn zou moeten maken. Hij zit tot diep over zijn oren in de activiteiten van HoornRadio, één van de kandidaten die op de toewijzing hopen. Peter Ursem maakt zelfs radioprogramma’s voor een doelgroep die opera en/of cabaret wel leuk vinden. Daar zitten – laten we dat gewoon toegeven – veel oudere mensen met plezier naar te luisteren, live of via live gemist.
De rol van Sjaak Grosthuizen wordt nadrukkelijk niet gebezigd wanneer Peter Ursem live in de raadzaal verslagjes tikt voor Hoorngids, over wat zich daar afspeelt. Dat moet hij zo objectief mogelijk doen vinden zijn superieuren van HoornRadio/Hoorngids. En dat doet Peter Ursem braaf. Hij ziet daar de leden van de raad of raadscommissie zitten en hun bijdragen aan de Hoornse democratie leveren. Daar dient Peter Ursem onbevooroordeeld zijn werk te doen en dat probeert hij ook uit alle macht. Daar hoort hij de politici aan en daar hoort hij ook hoe politici politiek bedrijven. Voor alle politici die dat met verve doen heeft hij bewondering. Dat er af en toe iets niet echt jofel gaat bij de politici laat hij over aan Sjaak Grosthuizen.
Ik heb in beide rollen altijd grote waardering kunnen opbrengen voor de inbreng van D66-prominent en fractieleider Niek Heijne. Diens taalgebruik en de messcherpe wijze waarop hij onwaarachtigheid weet te fileren brachten glimlachjes op mijn gezicht en zeker niet alleen bij mij. Het is goed dat men in de raad goed aanvoelt wanneer er onzin wordt uitgekraamd of dat er voor de gelegenheid bedachte argumenten op tafel komen. Niek Heijne is deze week echter in mijn ogen enorm de fout in gegaan. De argumenten en de manier waarop hij ze bracht toen hij stelling nam tegen Menno Jas van de Realistische Partij, die zich ergerde aan de mogelijke belangenverstrengeling tussen raadsfracties en de ‘omroep’ Van Hoorn zeggen, waren onoprecht.
Niek sprak er schande van dat deze verdachtmaking op tafel kwam. Er was geen enkele belangenverstrengeling en bovendien zijn er bij de andere aanvragers voor zendmachtiging ook oud-politici. Daar bovenop kwam van hem de reactie over het feit dat er van Van Hoorn zeggen geen radio- of tv-uitzendingen verwacht hoefden te worden, omdat nu eindelijk eens gedacht werd aan de belangen van de jongeren. De reacties van Niek klonken tamelijk verdedigbaar en toch zie ik in zijn reacties en houding een uitglijder van jewelste.
Het gekke is, dat ik, toen ik als Peter de stukken van alle vier de aanvragers doornam, van de Hoornse fracties GroenLinks en D66 meteen al het vermoeden had dat zij voor Van Hoorn zeggen zouden kiezen. Ik had de vragen over belangenverstrengeling van Menno Jas nog niet gelezen. De net-niet-meer-politici in de PBO van Van Hoorn zeggen maakten nog geen jaar geen deel meer uit van de raad. Beide fracties waaruit zij stammen maken deel uit van het college dat sinds vorig jaar functioneert. Wethouder Axel Boomgaars van GroenLinks gaat over het omroepen verhaal. Toen ik de kritische vragen van Menno Jas las vond ik dat ze terecht werden gesteld. Je mag best weten dat Peter Ursem als sociaaldemocraat iets heeft tegen de partij waar Menno Jas voor staat en dat hij min of meer Sjaak heeft opgedragen alle uitlatingen van hem langs de lat van de democratische waarden af te meten. Dat betekent niet dat ik het jammer vind dat Menno deze vragen over belangenverstrengeling stelt. Menno legt de vinger op een zere plek.
Ik vind het wel jammer dat Niek Heijne en in zijn spoor Roy Drommel van GroenLinks met zwakke argumenten zich zo bevooroordeeld hebben opgesteld. Nogmaals, ik ben natuurlijk bevooroordeeld, maar mijn vraag is dan ook: heb ik eigenlijk een punt?
De inhoud van de column is uitsluitend voor rekening van de auteur. HoornRadio/HoornGids is niet ge- of verbonden aan een politieke partij of welke politieke richting dan ook, maar geheel autonoom, onafhankelijk en ongebonden.
